дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 29 ноября 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В., ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимого Кулагина И.Г.,

его защитника - адвоката Литвишкина В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ** ** ****.,

при секретарях: Майоровой Л.П., Петрушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кулагина И.Г., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин И.Г. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** около <данные изъяты>, Кулагин И.Г. находясь в домовладении К.О. по адресу: <адрес>, совместно с К.О. распивал спиртное. Во время возникшей ссоры, К.О. не желая чтобы Кулагин И.Г. покинул его дом, стал угрожать последнему имевшимся у него ножом, направив нож на Кулагина И.Г., пытался нанести удар в область плеча, от которого Кулагин И.Г. смог увернуться. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Кулагин И.Г., обороняясь нанес один удар рукой в область нижней челюсти К.О.. и отобрал у него нож. При этом, ему К.О. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица в околоушной области справа, которое не причинило вреда здоровью и телесные повреждения в виде резаной раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости, резаной раны правой кисти между 1 и 2 пальцами, резаной раны правой кисти на ладонной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти, резаной раны на ладонной поверхности 5 пальца левой кисти в проекции между концевой и средней фалангами, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Отобрав нож, Кулагин И.Г. применил к К.О. способ защиты, явно не соответствующий степени опасности посягательства, а именно, будучи вооруженным ножом, превышая пределы необходимой обороны, с целью убийства, нанес потерпевшему К.О. четыре удара в область задней поверхности грудной клетки слева, один удар в область передней поверхности шеи, два удара в область левого плеча, причинив К.О. телесные повреждения в виде: кровоподтека области угла нижней челюсти справа, квалифицирующегося, как не причинившее вреда здоровью; двух непроникающих колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц; двух колото-резанных ранений левого плеча с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и трехглавой мышцы плеча; колото-резанного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением, по ходу раневого канала, кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожных мышц, квалифицирующихся, как причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и не состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; двух проникающих колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, левого легкого, внутригрудного кровотечения в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 1800 мл), квалифицирующихся, как причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть потерпевшего К.О.

Подсудимый Кулагин И.Г. по обстоятельствам нанесения ударов ножом потерпевшему К.О.. вину признал и дал подробные показания.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Кулагина И.Г. в убийстве К.О. совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Подсудимый Кулагин И.Г. в судебном заседании показал, что ** ** **** К.О. взял у него сварочный аппарат, который привез обратно в этот же день, около <данные изъяты>. С собой у К.О. был спирт, который он предложил выпить. Немного выпили во дворе. Затем поехали в дом к К.О. где продолжили распивать спиртное. Находились вдвоем за столом в кухне. Во время разговора К.О. взял большой кухонный нож из подставки с ножами и стал его крутить в руке, размахивая сверху вниз. Увидев это, сказал К.О.., что ему (Кулагину) пора домой и встал со стула. К.О. загородил собой входную дверь, ответил, что из дома не выпустит. Нож держал в правой руке, направив в его (Кулагина) сторону. Пытался успокоить К.О., говорил, чтобы прекратил это делать, но К.О. продолжал намахиваться ножом в его сторону. Увернулся от удара в область плеча, вытянул руку вперед, предлагая К.О.. прекратить подобные действия, но следующим ударом К.О. порезал левый мизинец. В момент, когда К.О.. вновь намахнулся ножом, схватил нож правой рукой и пытался его вырвать. Вместе упали на пол. К.О. продолжал удерживать нож. Когда поднялись, К.О.. ударил кулаком в область уха. Тогда развернулся, своим локтем ударил К.О.. в челюсть и выхватил нож. Нанес несколько боковых ударов и когда К.О.. упал лицом вниз, убежал из дома. Пришел к матери. Рассказал, что, защищаясь порезал К.О.. Попросил вызвать милицию и «скорую». В доме матери дождался приезда сотрудников милиции, от которых узнал, что К.О.. умер. Утверждал, что последовательность нанесения ударов и место их нанесения не помнит, кроме последних двух в область спины. В момент нанесения ударов он и К.О.. стояли лицом друг к другу. В судебном заседании продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом.

В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Кулагин И.Г. показывал, что давно знаком с К.О.., так как проживали в одном селе, неприязненных отношений не было. ** ** **** вечером к нему приехал К.О. привез с собой бутылку спирта. Когда спиртное закончилось, по предложению К.О.. в первом часу ночи поехали к нему домой на <адрес>. Вдвоем на кухне продолжили выпивать спирт. Никакой ссоры не было. Вдруг К.О.. взял кухонный нож и стал им махать. Захотел уйти, но К.О.. встал на пути, размахивал ножом, говорил что убьет. Схватился за нож и вырвал его. После этого схватились друг за друга. К.О. его удерживал, поэтому стал наносить удары ножом несколько раз в область спины. Упали на пол. Когда увидел, что К.О. не двигается, сразу ушел. Придя в дом матери, сказал ей, что порезал К.О. и попросил вызвать милицию (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте, давая аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего, продемонстрировал положение потерпевшего К.О. в момент нанесения ударов - лежа на полу, и механизм нанесения удара сверху вниз. Указал, что также наносил удары в процессе борьбы, когда оба упали на пол (<данные изъяты>).

В судебном заседании участниками процесса была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте, и суд наглядно убедился в непринужденности дачи Кулагиным И.Г. показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо нарушений при выполнении данного следственного действия допущено не было и данное доказательство суд признает допустимым.

Анализируя показания подсудимого Кулагина И.Г. суд не видит в них каких-либо противоречий, которые бы давали основания усомниться в их объективности. На всем протяжении предварительного расследования и в судебном заседании они были максимально соответствующими обстоятельствам произошедшего. Показания подсудимого суд находит достоверными. Незначительные расхождения в показаниях относительно деталей произошедшего связаны с субъективным восприятием подсудимого в создавшейся ситуации. Кроме того, признательные показания подсудимого согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший К.Д. показал, что ** ** **** около <данные изъяты> ему позвонила мать и сообщила о том, что Кулагин И.Г. убил К.О.. После этого с матерью поехали к последнему домой в <адрес>. Труп К.О.. находился на кухне возле входной двери слева, лежал на правом боку. В спине трупа торчал нож. На полу валялась табуретка, кровь была на столе, на стене, на полу у стола, на шифоньере возле которого лежал труп. На столе стояли два стакана и начатая бутылка спиртного. По характеру К.О. характеризует как спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивого. В таком состоянии брат мог подраться, задирался словами, был судим за убийство собутыльника ножом. Про Кулагина И.Г. также сказал, что характеризует его как спокойного человека, но агрессивного в состоянии алкогольного опьянения.

Показания потерпевшего К.Д. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения <адрес> на бетонной площадке перед крыльцом обнаружены 7 пятен бурого цвета, похожие на кровь. На резиновом коврике перед крыльцом также обнаружены пятна крови. Аналогичные пятна обнаружены на ступеньках крыльца и занавеске из тюля на входной двери. На полу веранды обнаружены пятна крови. Слева от входа в кухню расположен шкаф, на поверхности которого помарки крови. На столе обнаружены два стакана, бутылка 0,5л с надписью «<данные изъяты>», пачка с сигаретами «<данные изъяты>», подставка для кухонных ножей с тремя ножами и одними ножницами. На полу в кухне обнаружено множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. На правом косяке дверного проёма также обнаружены следы крови в виде помарок. Справа от входа расположен разделочный стол, опачканный кровью. На расстоянии 1м от входа в кухню, ближе к столу, на полу, на правом боку обнаружен труп К.О... Одежда испачкана кровью. На трупе в области задней поверхности грудной клетки, со спины обнаружен нож с деревянной ручкой (<данные изъяты>).

Все изъятые в ходе расследования предметы в соответствии с требованиями норм УПК РФ осмотрены следователем в присутствии понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

По заключению эксперта № от ** ** **** в смывах с пола на кухне около головы трупа, на резиновом коврике обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего К.О. и исключается от обвиняемого Кулагина И.Г. В смывах пятен бурого цвета: с бетонной дорожки, ведущей к крыльцу с 3 ступеньками, с пола на веранде, с шифоньера на кухне, с крышки разделочного стола на кухне, с правой обналички дверной коробки ведущей в кладовку, на резиновом коврике, на тюле на двери, ведущей с крыльца на веранду, тюле с двери, ведущей с веранды на кухню обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от обвиняемого Кулагина И.Г. От потерпевшего К.О. не исключается примесь крови, но ему одному кровь принадлежать не может (<данные изъяты>).

Зафиксированное в ходе осмотра места происшествия расположение трупа, наличие многочисленных пятен бурого цвета, похожих на кровь, происхождение которой возможно как от Кулагина И.Г., так и от К.О.., расположение предметов обстановки соответствует показаниям подсудимого о борьбе, происходившей между ним и К.О. и его уходе из дома сразу после того, как он нанес удары ножом потерпевшему.

Свидетель К.В.. показала, что в <адрес>, проживал К.О. ** ** **** около <данные изъяты> ей позвонила Кулагина Л.И. и сообщила о том, что Кулагин И.Г. пришел домой в крови и сказал, что убил К.О. Об этом сообщила К.Д.., с которым поехали в <адрес>. В дом заходил К.Д.., она оставалась на улице.

Свидетель К.Л. показала, что около <данные изъяты> ** ** **** к ней домой пришел Кулагин И.Г. Сказал, что нужно вызвать милицию и «скорую». На её вопрос о случившемся, рассказал, что выпивал вместе с К.О. Когда стал собираться домой, К.О.. накинулся с ножом. Отнимая у него нож, порезал руки. Потом порезал К.О.. Видела на руках <данные изъяты> раны, шла кровь.

Аналогичные показания свидетель К.Л. давала в ходе предварительного расследования.

Свидетель К.Е. показала, что ** ** **** около <данные изъяты> к ним домой приехал мужчина О.. У него в автомобиле увидела бутылку спиртного. <данные изъяты> Кулагин И. и этот мужчина <данные изъяты> были во дворе. Затем вдвоём уехали. <данные изъяты> позвонила К.Л. и сообщила, что Иван порезал К.О.. Когда пришла в дом к свекрови, Кулагин И. находился там. Рассказал, что защищался от К.О. По характеру Кулагин И. спокойный и даже в состоянии опьянения никогда конфликтов не допускал.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей К.Л.,К.Е. Об обстоятельствах произошедшего каждой из них стало известно от Кулагина И.Г. непосредственно после случившегося. Показания данных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу. В частности, показания К.Л. о том, что она по просьбе сына сообщила об убийстве К.О. в милицию, подтверждаются рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОВД, где ** ** **** в <данные изъяты> было зарегистрировано сообщение от К.Л. (<данные изъяты>). Указанное обстоятельство в свою очередь свидетельствует о достоверности показаний подсудимого.

На объективность признательных показаний подсудимого указывают и выводы биологических экспертиз.

Так, согласно заключению эксперта № от ** ** **** на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук потерпевшего К.О. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от обвиняемого Кулагина И.Г. От потерпевшего К.О. не исключается примесь крови. На одежде потерпевшего К.О. спортивных брюках, рубашке, трусах, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего К.О.. и исключается от обвиняемого Кулагина И.Г. (<данные изъяты>).

По заключению эксперта № от ** ** **** на одежде Кулагина И.Г.: футболке, кофте, мужских брюках, на ногтевых срезах с пальцев правой и левой рук, смывах с правой и левой рук Кулагина И.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от обвиняемого Кулагина И.Г. От потерпевшего К.О.. не исключается примесь крови (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта № от ** ** **** на рукоятке кухонного ножа, изъятого из трупа, на отдельно представленном клинке и рукоятке от ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом. Можно предположить, что кровь и пот принадлежат одному человеку, их происхождение не исключается от обвиняемого Кулагина И.Г. Нельзя исключать, смешение крови или пота потерпевшего К.О. с потом обвиняемого ФИО2 Одному потерпевшему ФИО9 кровь и пот на данных вещественных доказательствах принадлежать не могут. На клинке кухонного ножа, изъятого из трупа, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО9 и исключается от обвиняемого Кулагина И.Г. (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ** ** **** смерть К.О.. наступила от обильной кровопотери, малокровия внутренних органов, в результате проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением лёгкого. При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно жировой клетчатки, межрёберных мышц, левого лёгкого, внутригрудного кровотечения во внутреннюю плевральную полость (левосторонний гемоторакс 1800мл.), которые образовались в срок соответствующий обстоятельствам дела., от действия колюще-режущего предмета и классифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека в момент причинения и сами по себе повлекшие к наступлению смерти. Между проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь. При исследовании трупа также были обнаружены телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно жировой клетчатки подлежащих мышц, колото резаных ранений левого плеча с повреждением кожи подкожно-жировой клетчатки и трёхглавой мышцы плеча, колото-резаного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, которые образовались в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия колюще-режущего предмета, у живых лиц квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа также было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка области угла нижней челюсти справа, которое образовалось в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твёрдого предмета, у живых лиц квалифицируется как не причинившие вреда здоровью и могло образоваться в результате удара руками или ногами человека. Все остальные обнаруженные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, с односторонней заточкой. Потерпевший мог совершать активные действия с имеющимися у него телесными повреждениями в промежутке времени от нескольких минут до нескольких десятков минут. В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,6%0, в моче 4,7%0, что соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.С. показал, что все раны получены К.О. при жизни в короткий промежуток времени. Смерть могла наступить от двух проникающих ран (№ остальные раны являлись непроникающими и причинной связи с наступлением смерти не имеют. Последовательность нанесения телесных повреждений установить невозможно.

Согласно заключению эксперта № от ** ** **** телесные повреждения у потерпевшего К.О.. могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Кулагиным И.Г. при проверке показаний на следствии, то есть, когда К.О. упал на пол, а он сверху нанес удар ножом.

По заключению эксперта № от ** ** **** у Кулагина И.Г. имели место телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица в околоушной области справа, которое не причинило вреда здоровью и телесные повреждения в виде резаной раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости, резаной раны правой кисти между 1 и 2 пальцами, резаной раны правой кисти на ладонной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти, резаной раны на ладонной поверхности 5 пальца левой кисти в проекции между концевой и средней фалангами, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, то есть возможно в результате удара рукой или ногой человека. Остальные телесные повреждения образовались от действия острого режущего предмета, возможно, ножа, с односторонне заточенным лезвием. Все телесные повреждения образовались в срок, и возможно при указанных Кулагиным И.Г. обстоятельствах (<данные изъяты>).

Выводы экспертов в заключениях судебно-медицинских и биологических экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм УПК РФ, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, обоснованны, полностью согласуются с доказательствами, приведенными в приговоре и соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре экспертиз согласуются с показаниями подсудимого о характере и локализации образования телесных повреждений у К.О.., а также о причинении ему со стороны К.О.. телесных повреждений с использованием ножа.

Из показаний свидетелей А.Е.,У.А.,С.Е.,П.В. жителей <адрес>, следует, что в состоянии алкогольного опьянения К.О.. вел себя агрессивно, без повода пытался затеять ссору, часто носил при себе нож и демонстрировал его. Эти показания соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим личность погибшего К.О.. Указанные показания согласуются и с показаниями потерпевшего К.Д. о том, что в состоянии опьянения у К.О.. проявлялось агрессивное поведение.

Таким образом, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов о виновности либо невиновности подсудимого Кулагина И.Г., доказательства, положенные в основу приговора не имеют. Их совокупность безусловно свидетельствует о том, что телесные повреждения от которых наступила смерть К.О.. причинены Кулагиным И.Г. при установленных судом обстоятельствах.

Органом предварительного расследования действия Кулагина И.Г. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель Моисеева Е.В. поддержала данную квалификацию, полагая, что умысел подсудимого на убийство потерпевшего подтверждается количеством нанесенных подсудимым ударов ножом, их локализацией, использование ножа в качестве орудия преступления. При этом, не отрицая, что потерпевший К.О. явился инициатором ссоры, указала, что после того, как подсудимый Кулагин И.Г. завладел в ходе борьбы ножом, он мог уйти, или ограничиться тем, что причинил потерпевшему непроникающие резаные раны. Также в обоснование своих доводов сослалась на показания свидетелей К.В.,К.Л. которым от Кулагина И.Г. стало известно об убийстве К.О.

Вместе с тем, указанные доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела, которые были достоверно установлены в судебном заседании.

По смыслу ч.1 ст.105 УК РФ убийством является противоправное умышленное причинение смерти другому человеку. При этом, виновный желает причинить смерть человеку, либо сознательно допускает это. Мотивом могут являться возникшие неприязненные отношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что инициатором ссоры явился сам потерпевший К.О.., который напал с ножом на Кулагина И.Г. Последний, отобрав нож, стал наносить им удары, защищаясь от противоправных действий потерпевшего. Это подтверждено стабильными показаниями самого подсудимого, свидетелей К.Л.,К.Е.. Что касается ссылки прокурора на показания свидетеля К.В.., утверждавшей об убийстве потерпевшего, то они не могут служить достаточным основанием для выводов о виновности Кулагина И.Г. в умышленном убийстве, поскольку очевидцем данный свидетель не была, а её показания противоречат совокупности исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого о том, что он намеревался уйти из дома потерпевшего, чтобы избежать продолжения конфликта, однако К.О.. не позволял ему покинуть свой дом и препятствовал этому объективно подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, где зафиксировано множество следов крови на предметах обстановки в кухне, на полу, на шторе входной двери. Труп К.О. также обнаружен возле входной двери. Как следует из показаний подсудимого, он ушел из дома после того, как от полученных ударов К.О.. упал на пол. В этом же положении труп обнаружили сотрудники полиции и брат погибшего К.Д. что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о достоверности показаний подсудимого. На протяжении всего расследования и в судебном заседании Кулагин И.Г. утверждал, что нанес удары ножом потерпевшему после того, как последний пытался ударить его ножом, ударил кулаком в область головы. Он смог в процессе борьбы завладеть ножом. Эти показания полностью согласуются с приведенными выше выводами экспертов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначально противоправными были действия К.О.., а у Кулагина И.Г. были основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Однако, после того, как они упали, в процессе борьбы подсудимый завладел ножом и поднялся на ноги. К.О.. в это время лежал на полу. Возможность дальнейшего применения им насилия, опасного для жизни Кулагина И.Г. была утрачена. Поэтому действия подсудимого, продолжившего наносить удары ножом К.О.., явно превысили пределы необходимой обороны. Кулагин И.Г. проходил военную службу, принимал участие в боевых действиях, соответственно имел соответствующую физическую подготовку и навыки владения оружием, смог обезоружить К.О.. и учитывая, что К.О.. по заключению экспертов находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, ФИО2 имел реальную возможность осуществить свою защиту менее опасным средством, не лишая жизни потерпевшего. Несмотря на это, он применил нож и нанес им удары, что явно не вызывалось ни характером посягательства, ни реальной обстановкой.

Согласно ст.37 УК РФ право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органу власти. В данном случае, количество нанесенных подсудимым телесных повреждений потерпевшему свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны, но не об умысле на убийство. Доводы государственного обвинителя в этой части несостоятельны.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ** ** **** неожиданное, агрессивно-непредсказуемое поведение потерпевшего, в субъективном представлении, несущее явную угрозу для здоровья или жизни Кулагина И.Г., явились мотивом привлечения обратных действий физического характера, как вынужденных, направленных на свою защиту. Противоправный характер действий со стороны Кулагина И.Г. проявился кратровременной и бурно протекающей смысловой целенаправленной агрессией в отношении К.О. производимой им спонтанно, на высоком энергетическом уровне, с двигательными автоматизмами, без учета последствий своего поведения для здоровья или жизни потерпевшего, осознания содеянного им, сообщениями родственникам о произошедшем, сожалением по поводу совершенных с его участием событий. Вместе с тем, он не был лишен возможности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При этом, подсудимый несомненно осознавал, что его действия могут причинить смерть К.О. поскольку нанося удар ножом, обладающим большой разрушительной в область грудной клетки сзади, однако при этом преследовал цель- отразить посягательство и защитить себя, то есть совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Кулагин И.Г. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: <данные изъяты>.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося инициатором ссоры. При этом суд отмечает, что процесс доказывания наличия либо отсутствия противоправности действий потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства направлен на обеспечение баланса интересов стороны обвинения и защиты, реализацию ими своих прав и не может рассматриваться как умаление чьих-либо чести и достоинства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, представляющего повышенную опасность для общества, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, что соответствует целям и задачам уголовного закона. Размер наказания суд определяет с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с данными о личности (л.д.127) и п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим К.Д.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 23710руб. и компенсации морального вреда в размере 2000000руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный потерпевшим К.Д.. иск о возмещении материального ущерба в сумме 23710руб. подтвержден товарными и кассовыми чеками произведенных затрат на похороны К.О. признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение, возраст и состояние здоровья причинителя вреда. Как следует из показаний К.Д. другие близкие родственники погибшего, а именно К.В. не намерена предъявлять иск о компенсации морального вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий Кулагина И.Г. наступила смерть К.О.. Безусловно в результате смерти К.О. К.Д. испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания.

Таким образом, потерпевший имеет законное право требовать компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает соразмерной денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000руб. Выплата компенсации реальна, так как подсудимый молод, трудоспособен и в состоянии заработать, и выплатить установленную судом сумму.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулагина И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кулагину И.Г. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ** ** ****, зачтя время содержания под стражей с ** ** **** по ** ** **** включительно.

Взыскать с Кулагина И.Г. в пользу К.Д. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 23710 (двадцать три тысячи семьсот десять) рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес>: нож из трупа К.О. – уничтожить. Майку, кофту, джинсы, принадлежащие Кулагину И.Г., возвратить подсудимому, при отказе в получении – уничтожить. Спортивные брюки, рубашку, трусы, принадлежащие К.О.., а также резиновый коврик, шторы из тюля возвратить потерпевшему К.Д.., при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уговным делам <данные изъяты> приговор Бузулукского районного суда от 29 ноября 2011 года в отношении Кулагина И.Г. изменить.

Применить при назначении Кулагину И.Г. наказания положения ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначить Кулагину И.Г. по ч. 1 ст. 108 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кулагину И.Г. следующие ограничения свободы: не уходить из дома по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории <адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Освободить Кулагина И.Г. из-под стражи немедленно.

Зачесть в счет отбытия наказания Кулагину И.Г. его содержание под стражей с 17 мая 2011 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, кассационную жалобу потерпевшего К.Д. оставить без удовлетворения.

Председатель суда ФИО149