Дело №(1)-490/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 13 января 2012 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.,

подсудимой Сухаревой О.Г.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ** ** ****,

при секретаре Кардаш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сухаревой О.Г. ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> <данные изъяты>, неработающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева О.Г. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 12 часов 00 минут, Сухарева О.Г., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкафа мебельной стенки, находящейся в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитила пластиковую кредитную карту Сбербанка России №, принадлежащую Б., после чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в этот же день в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут через банкомат ОАО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, с похищенной ранее пластиковой кредитной карты сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б., которые тайно похитила. Похищенные денежные средства впоследствии потратила на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшему Б. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Сухаревой О.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Сухарева О.Г., полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Сухаревой О.Г. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель – старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Алексеев С.В., потерпевший Б. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Сухаревой О.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ** ** ****) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Сухарева О.Г. вину в содеянном признала полностью, раскаялась, характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими Сухаревой О.Г. наказание, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой Сухаревой О.Г., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сухаревой О.Г. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства компакт диск с видеозаписью, информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте на 1 листе, информацию о проведении расходных операций по кредитной карте №, принадлежащей Б. – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухареву О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ** ** ****) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> <данные изъяты> часов.

Меру пресечения Сухаревой О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте на 1 листе, информацию о проведении расходных операций по кредитной карте №, принадлежащей Б., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Потапов К.А.