Дело №(1)-51/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 07 февраля 2012 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи К.А. Потапова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Нагорнова В.В.,

защитника Игнатьева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ** ** ****,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

а также потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Нагорнов В.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не состоящего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ****, около 24 часов 00 минут, находясь возле проулка вблизи <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у Б. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным, с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Нагорнова В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Нагорнов В.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Нагорнова В.В. – адвокат Игнатьев А.П., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Алексеев С.В., а также потерпевший Б. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Нагорнова В.В., по содеянному, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ** ** ****1 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Нагорнов В.В. вину признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нагорнова В.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Нагорнова В.В., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку преступление Нагорновым В.В. совершено до внесения изменений в действующий Уголовный кодекс от ** ** ****, который ухудшает положение подсудимого, согласно ст.10 УК РФ при назначении наказания суд применяет положения ФЗ № 26-ФЗ от ** ** ****.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Нагорновым В.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, а именно коробку для сотового телефона «<данные изъяты>», следует оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагорнова В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ** ** ****1 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения подсудимому Нагорнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – коробку для сотового телефона «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.А. Потапов.