Дело №(1)-31/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук                 31 января 2012 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайонного прокурораЧигановой Н.В.,

подсудимого Ролова А.А.,

защитника Никольской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ** ** ****,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

а так же потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении

Ролова А.А., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рабочим, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ролов А.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Ролов А.А.** ** **** около 09 часов 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Самара-Оренбург 189 км 470 м в районе <адрес> со стороны <адрес>, проявляя преступную самонадеянность, грубо нарушая п.п. 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался со скоростью около 100-110 км/ч, что более чем на 10-20 км/ч превышает установленное ограничение движения на данном участке автодороги в 90 км/ч, так же не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое дорожное покрытие, мелкий моросящий дождь, в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещающего движение транспортного средства по обочинам, съехал на правую обочину относительно своего движения, после чего, повернув резко руль влево, дабы избежать съезда автомобиля в кювет, не справился с управлением и в нарушении п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающий правостороннее движение транспортных средств, также количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П. двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> П. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался, в виде тупой сочетанной травмы головы грудной клетки, живота и конечностей. Повреждения в области головы. Открытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа, кровоподтеки в области обоих глаз, ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, кровоподтек и ссадины в лобной области и на левой половине лица, ушибленная рана верхней губы, кровоподтек нижней губы, кровоизлияния в мягкие ткани лица, кровоизлияния в лоскут мягких тканей головы с внутренней стороны в лобной области, перелом костей основания черепа в передней черепно-мозговой ямке, рассеянные пленчатые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, мозжечка и ствола мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, контузия головного мозга, травматический отек вещества головного мозга. Повреждения в области грудной клетки и живота: кровоизлияния в мягкие ткани, перелом 2 ребра справа по средне-ключичной линии, переломы передних отделов 2,3,4,5,6,7,8 и 9 ребер слева, разрывы левого легкого, спадение левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс - в левой плевральной полости небольшое количество газа и 700 мл темной жидкой крови. Разрыв селезенки, разрыв печени, гемоперитонеум (в брюшной полости около 850 мл темной жидкой крови). Малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Кровоизлияния в подвешивающий и фиксирующий аппарат внутренних органов. Отек правого легкого. Повреждения в области конечностей: закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети. Ссадины на коже конечностей. Осложнение тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей. Травматический отек вещества головного мозга. Острая массивная кровопотеря. Травматический шок. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок незадолго до наступления смерти, то есть в срок и, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Полученные телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ** ** ****, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями в ДТП и наступлением смерти потерпевшего. Смерть П. <данные изъяты> года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, сопровождавшейся переломом костей основания черепа, контузией головного мозга, переломами ребер, разрывами левого легкого, разрывами селезенки и печени, переломом левой бедренной кости и осложнившейся травматическим отеком вещества головного мозга, острой массивной кровопотерей и травматическим шоком. Пассажиру автомобиля <данные изъяты> А. были причинны телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга с образованием геморрагического очага ушиба в левой височной доле, локального эпидурального кровоизлияния справа, перелома костей свода черепа справа, ушибленной раны надбровной дуги справа, ушиба грудной клетки, открытого вывиха основной фаланги 1 пальца правой стопы, ушибленной раны 1 пальца правой стопы, множественных ушибов, ссадин лица, туловища, конечностей, которые могли образоваться в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой и в своей совокупности, согласно заключения эксперта № от ** ** ****, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения. Между обстоятельствами указанными в постановлении и причинением телесных повреждений А. имеется причинно следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Ролова А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ролов А.А. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Ролова А.А. – адвокат Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В., потерпевшая П., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ролова А.А., по содеянному, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из объема обвинения Ролова А.А. следует исключить совершение действий по небрежности, как излишне вмененное.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Ролов А.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ролову А.А. наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичную компенсацию морального вреда, принесение извинений потерпевшей.

В то же время суд оценивает обстоятельства дела в совокупности, учитывает общественную опасность содеянного, в том числе и личность подсудимого и считает необходимым определить Ролову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, оснований, для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Роловым А.А. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказание Ролову А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии поселении.

Потерпевшей П. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд в силу ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, возможность реального погашения вреда, а именно: материальное положение, трудоспособность, возраст и состояние здоровья причинителя вреда. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий Ролова А.А. наступила смерть П. Погибший являлся родным братом П. Безусловно, в результате смерти родного брата последняя испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Таким образом, П. имеет законное право требовать компенсации морального вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает соразмерной перенесенным нравственным страданиям потерпевшей П. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, из которых подсудимым добровольно возмещено <данные изъяты> рублей.

Иск о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению, он признан подсудимым Ролов А.А и подтвержден документально.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> – возвращенные законным владельцам следует оставить у них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ролова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии – поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения Ролову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Ролов А.А в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок наказания Ролову А.А исчислять со дня прибытия в колонию поселение, зачтя время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Взыскать с Ролова А.А. в пользу П. в счет компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> – возвращенные законным владельцам - оставить у них.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Потапов К.А.