№(1)-509/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бузулук 20 января 2012 года. Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Потапова К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Чигановой Н.В., подсудимого Волынщикова А.С., Топчиева Д.Н., защитника Дъякова В.И., представившего удостоверение № и ордер № А-141/081 от ** ** ****, Денисовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № А-265/4 от ** ** ****, при секретаре Кардаш Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Волынщикова А.С., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> рабочим склада, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, Топчиева Д.Н., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты> №, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волынщиков А.С. и Топчиев Д.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ** ** **** в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору Волынщиков А.С. и Топчиев Д.Н., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю В., расположенного по адресу: <адрес>, предполагая то, что продавец магазина С. занята обслуживанием покупателей и не наблюдает за ними, тайно похитили кегу металлическую, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось разливное пиво «<данные изъяты> количеством <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащую ИП В., причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Волынщиков А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Топчиев Д.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Дъяков В.И. поддержал заявленное подсудимым Топчиевым Д.Н. ходатайство. Защитник – адвокат Денисова Т.Ю. поддержала заявленное подсудимым Волынщиковым А.С. ходатайство. Государственный обвинитель - помощник Бузулукского межрайонного прокурора Чиганова Н.В., не возражала против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая В. просила рассмотреть дело в её отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласна. Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультаций с защитниками, ходатайств, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Действия Волынщикова А.С. и Топчиева Д.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № от ** ** ****) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимых. Волынщиков А.С. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, возместил ущерб за счёт изъятого, характеризуется положительно по месту жительства (л.д. 136), характеризуется положительно по месту работы (л.д.138), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Топчиев Д.Н. не судим, совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, возместил ущерб за счёт изъятого, характеризуется положительно по месту жительства (л.д. 162) и по месту работы (л.д. 164), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимых Волынщикова А.С., Топчиева Д.Н., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, и предупреждению совершению новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Волынщикова А.С., Топчиева Д.Н., их возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Волынщиковым А.С., Топчиевым Д.Н., преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: кега с пивом «Пшеничное» возвращена законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Волынщикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ** ** ****) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Признать Топчиева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ** ** ****) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Волынщикову А.С. и Топчиеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – кега с пивом «Пшеничное», хранящаяся у В., оставить у неё. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья К.А. Потапов.