Дело №(1)-12/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 января 2012 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В., старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Шатилова С.В.,

защитника – адвоката Денисовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № № от ** ** ****,

при секретаре Кардаш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шатилова С.В. ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего по найму грузчиком ИП «<данные изъяты>», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ** ** **** Бузулукским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, ** ** **** освобожденного по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатилов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением впомещение, при следующих обстоятельствах:

** ** ****, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём сбивания навесного замка входной двери, незаконно проник в сарай, находящийся в данном дворе, принадлежащий Ю., откуда тайно похитил бройлерных кур в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, кур-несушек в количестве 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, мешок, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причинив тем самым потерпевшей Ю. ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Шатилова С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Шатилов С.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Шатилова С.В. – адвокат Денисова Т.Ю. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Каширская А.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Ю. в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. С особым порядком рассмотрения дела согласна.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого Шатилова С.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шатилова С.В., по содеянному, суд квалифицирует по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ** ** ****1 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В связи с отказом прокурора от обвинения в части подлежит исключению из объема обвинения - проникновение в иное хранилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Шатилов С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, является: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, оценив все обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и, совокупность смягчающих вину обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шатиловым С.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую

Обсудив заявленные потерпевшей Ю. исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 4900 рублей, суд находит их подлежащими полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшей был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому он подлежит возмещению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, металлический прут, замок, окурок сигареты, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Бузулукский», следует уничтожить, две тушки куриц бройлерных и мешок - следует оставить у Шатилова С.В.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шатилова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ** ** ****1 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения подсудимому Шатилову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шатилова С.В. в пользу Ю. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – металлический прут, замок, окурок сигареты, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Бузулукский» - уничтожить, две тушки куриц бройлерных и мешок - оставить у Шатилова С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.А. Потапов.