Дело №(1)-106/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 февраля 2012 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Шако Р.А.,

защитника Моисеева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ** ** ****,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

а также потерпевшей К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шако Р.А., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ** ** **** Бузулукским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, освобожденного ** ** **** по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шако Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут Шако Р.А., находясь в квартире, принадлежащей К.А.А., расположенной по адресу <адрес>, где он временно проживал, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие К.А.А., а именно:

кошелек из кожи без стоимости;

дисконтные карты без стоимости;

банковскую карту «Оренбург-Банк» без стоимости;

денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей К.А.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Шако Р.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Шако Р.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Шако Р.А. – адвокат Моисеев В.А., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Каширская А.Н., а также потерпевшая К.А.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шако Р.А., по содеянному, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Шако Р.А. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шако Р.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Шако Р.А., является рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности Шако Р.А., наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64, 73УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Шако Р.А. следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шако Р.А. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.А.А. на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, на данную сумму потерпевшей причинен ущерб преступными действиями Шако Р.А., иск полностью последним признан.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно - пакет, коробку, чехол, пластиковую карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Бузулукский» – следует возвратить потерпевшей К.А.А., сумку, лист сберегательной книжки, хранящиеся у потерпевшей К.А.А., следует оставить у неё.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шако Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Шако Р.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ** ** ****.

Взыскать в пользу К.А.А. с Шако Р.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – пакет, коробку, чехол, пластиковую карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Бузулукский» – возвратить потерпевшей К.А.А., сумку, лист сберегательной книжки, хранящиеся у потерпевшей К.А.А., оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Потапов К.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2012 года приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года в отношении Шако Р.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председатель суда В.О.Жаров