дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 08 июня 2012 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Чигановой Н.В.,

подсудимого Абрамова Д.В.,

защитника – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение №, ордер № от ** ** ****

при секретаре Петрушиной Е.С.,

а также потерпевшего О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абрамова Д.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Д.В. по предварительному сговору с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период <данные изъяты> ** ** **** Абрамов Д.В. в группе лиц по предварительному сговору с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пробив отверстие принесенным с собой ломом в задней стене, незаконно проник в гараж №, принадлежащий О.В.., расположенный в гаражном массиве <адрес>, откуда тайно похитил, соединив провода зажигания, заведя двигатель и выехав из гаража, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 130000 рублей, принадлежащий потерпевшему О.В.., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный автомобиль Абрамов Д.В. совместно с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с его смертью, отогнал в гараж, принадлежащий Л.Н. расположенный по адресу: <адрес>, а впоследствии разукомплектовал и часть деталей реализовал. Полученные от реализации деньги потратил на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Абрамова Д.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Абрамов Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, в том числе со стоимостью похищенного, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник – адвокат Петрашко И.О. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Помощник прокурора Чиганова Н.В., потерпевший О.В.. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого Абрамова Д.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.2003г. ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Из предъявленного обвинения, как излишне вмененное, следует исключить «незаконное проникновение в помещение».

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

Абрамов Д.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, частичное возмещение причиненного ущерба, «явка с повинной» № а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено по факту совершенного преступления, ** ** **** расследование приостановлено в связи с не установлением виновного лица и возобновлено только ** ** ****, после того, как Абрамов Д.В. обратился с «явкой с повинной».

Абрамов Д.В. был осужден <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011г.) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В течение испытательного срока Абрамов Д.В. не уклонялся от исполнения возложенных обязанностей, испытательный срок ему не продлялся. Совершенное Абрамовым Д.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он постоянно <данные изъяты> При таких обстоятельствах, а также прошествии длительного промежутка времени после истечения испытательного срока, суд считает возможным не отменять условное осуждение ** ** ****

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Абрамов Д.В. был <данные изъяты>

Определяя вид наказания за преступление, совершенное подсудимым ** ** ****, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, требования, предусмотренные ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В данном случае, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания отвечает и цели восстановления социальной справедливости, поскольку потерпевший О.В. просил суд назначить такой вид наказания подсудимому, который позволит ему трудиться и возмещать причиненный ущерб. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Федеральными Законами РФ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ и от 7.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты» внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку преступление совершено Абрамовым Д.В. до указанных изменений, в соответствии со ст.10 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется предыдущей редакцией закона, так как это улучшает положение подсудимого.

Потерпевшим О.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 130000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен неправомерными действиями подсудимого Абрамова Д.В. Заявленные исковые требования подтверждены собранными по делу доказательствами. Подсудимым частично возмещен материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 120000 рублей.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Абрамова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8.12.2003г.) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Абрамову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Абрамова Д.В. в пользу О.В. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.