ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бузулук 3 июня 2010 года Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Семенова А.А., подсудимого Никитин М.В., защитника – адвоката Преснова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Стратоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Никитин М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., судимого Дата обезличенаг. ... судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 30 ч.3 – 167 ч.2, 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2г.6мес. лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания Дата обезличена года, содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата обезличена года, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никитин М.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 2 часов ночи Никитин М.В., находясь возле дома Номер обезличен по ... ... ... умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «...» государственный номер Номер обезличен, принадлежащим М., на котором передвигался по улицам ... и совершил наезд на столб. В судебном заседании подсудимый Никитин М.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. Защитник Преснов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. От потерпевшего М. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие. Государственный обвинитель Семенов А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч.1 ст.166 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Никитина М.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Никитин М.В. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке с С. В судебном заседании свидетель С. показала, что проживает в гражданском браке с Никитиным М.В. более одного года. Характеризует его с положительной стороны, в настоящее время состоит на учете по беременности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, раскаяние в содеянном, наличие беременности у С., состояние здоровья подсудимого л.д.128-138). Никитин М.В. был осужден Дата обезличенаг. ... судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-ч.2 ст.167, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют. Учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Никитин М.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – автомобиль «...» государственный номер Номер обезличен возвращен потерпевшему М. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Никитин М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения Никитин М.В. в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. Обязать Никитин М.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, об изменении места жительства или работы уведомлять инспекцию. Вещественное доказательство – автомобиль «...» государственный номер Номер обезличен возвращен потерпевшему М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Быковская С.А.