ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 26 мая 2010 года.

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Борздыко А.А.,

подсудимой Симайкина К.А.,

защитника Литвишкина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Стратоновой Т.Н.,

а также потерпевших Ш., Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

               Симайкина К.А., Дата обезличенагода рождения,

               уроженки ... области, гражданки

               Российской Федерации, со средним образованием, в браке не

               состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей,

               проживающей по адресу: ...

               зарегистрированной по адресу: ...

               не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Симайкина К.А. совершила грабеж с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

       Дата обезличенаг. около 6 часов Симайкина К.А., находясь в помещении туалета кафе «...», расположенного по ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, угрожая потерпевшей Ш. применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно избиением, из кошелька, находившегося в сумке потерпевшей открыто похитила деньги в сумме 500руб. После чего, продолжая свои преступные действия, увидев на руке Ш. золотое кольцо, потребовала его передачи. Получив отказ, угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно ее избиением, пояснила Ш., что последняя поедет вместе с ней в ломбард, где сдаст кольцо. Потерпевшая Ш., реально воспринимая высказанные Симайкина К.А. угрозы, по указанию последней, вместе с ней села в автомобиль такси и приехала к ломбарду ООО «...», расположенный по ..., где по требованию Симайкина К.А. потерпевшая Ш. сняла с пальца золотое кольцо, массой 2,13гр, 585 пробы, стоимостью 3195руб., принадлежащее Ю., после чего Симайкина К.А. открыто его похитила, реализовав в ломбарде, чем причинила потерпевшей Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

      В судебном заседании подсудимая Симайкина К.А. вину признала и показала, что Дата обезличенаг. ночью вместе с К. и Б. находилась в кафе «...». Когда она танцевала, мимо проходила Ш. О., фамилию которой узнала впоследствии, и задела ее плечом. Она остановила Ш. и позвала ее в туалет для разговора. С собой она также позвала К.одойдя к туалету, К. осталась возле двери, а она и Ш. вошли внутрь помещения. Она спросила у Ш., почему последняя ее толкнула и потребовала заплатить деньги. Сумму не называла. Ш. ответила, что денег нет. Тогда она сказала ей, что изобьет, затем взяла сумку Ш. и из кошелька достала 500руб., которые забрала себе. Потом увидела у Ш. на пальце золотое кольцо и потребовала его отдать, а то ей «будет хуже». Ш. отказалась отдать кольцо. После этого она сказала Ш., что сейчас поедут в ломбард сдавать кольцо. Вместе с К. и Ш. вышли из туалета, позвала также Б. и сели в такси, которое стояло возле кафе. Она села на переднее сиденье, Ш. сзади посередине, К. и Б. сбоку. Водителю сказала ехать в ломбард на ... ломбарда велела Ш. снять кольцо, взяла паспорт у Б. и сдала кольцо в ломбард за 850руб. Затем на такси отвезли Ш. во 2 микрорайон, а сами поехали в ..., где на полученные деньги приобрела спиртное.    

       Исследовав материалы дела, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимой, суд находит вину Симайкина К.А. доказанной следующими данными.

      Потерпевшая Ш. показала, что проживала в квартире вместе с Ю.С.Р.анее они с Ю.С.Р. брали друг у друга вещи чтобы поносить. Ю.С.Р. спала, а она ночью Дата обезличенаг. взяла ее золотое кольцо и поехала в кафе «...». Около 6 часов выходя из кафе нечаянно задела за плечо девушку, как узнала впоследствии Симайкина К.А.. Последняя позвала ее в туалет чтобы поговорить. Вместе с Симайкина К.А. пошла ее подруга, как узнала впоследствии К.туалете Симайкина К.А. спросила: «зачем толкнула?». Она (Ш.) извинилась, но Симайкина К.А. стала требовать деньги, угрожала, говорила, что изобьют. К. в это время стояла возле двери в туалет. Затем Симайкина К.А. схватила ее (Ш.) сумку, взяла кошелек и забрала оттуда 500руб. После чего, продолжая угрожать избиением потребовала снять и отдать ей золотое кольцо. Она сказала, что кольцо принадлежит другому человеку и отдать его не может. Тогда Симайкина К.А. сказала, что сейчас они все поедут в ломбард, где продадут кольцо. Опасаясь за свое здоровье, она вместе с Симайкина К.А., К. и еще одной девушкой вышли из кафе и сели в такси. Симайкина К.А. была впереди на пассажирском сиденье, она сзади, справа и слева от нее сидели К. и Б.. Когда подъехали к ломбарду на ..., Симайкина К.А. велела ей снять золотое кольцо, забрала кольцо, взяла паспорт у Б. и в ломбарде сдала кольцо. После чего ее отвезли в микрорайон и высадили из машины недалеко от дома. Впоследствии Ю.С.Р. С. она рассказала о случившемся. Ущерб в сумме 500руб. ей возмещен.

      Потерпевшая Ю. показала, что проживала на квартире совместно с Ш.ногда они пользовались вещами друг друга. Утром Дата обезличенаг. обнаружила, что Ш. в квартире не ночевала. Собираясь в колледж не нашла своего золотого кольца, весом 2,13гр. На следующий день спросила про кольцо у Ш., но последняя ничего ей не пояснила. Обратилась с заявлением в милицию. Впоследствии узнала, что ночью Ш. ходила в кафе и надела ее кольцо. В кафе у Ш. похитили деньги и ее (Ю.С.Р.) золотое кольцо. Причиненный ущерб в сумме 3195руб. до настоящего времени ей не возмещен.

       Показания потерпевшей Ш. согласуются с показаниями свидетеля К. М., подтвердившей в судебном заседании, что вместе с Симайкина К.А. и Б. была в кафе. Под утро Симайкина К.А. позвала ее в туалет. Вместе с ними пошла девушка, как потом узнала, Ш.. Симайкина К.А. и Ш. зашли в помещение туалета, а она осталась стоять возле двери. Через некоторое время они вышли и Симайкина К.А. сказала, что поедут в ломбард. С собой также позвали Б.. В такси она сидела сзади. Рядом с ней Ш., с другой стороны от Ш. – Б.. Возле ломбарда Симайкина К.А. сказала Ш. передать кольцо, Ш. его передала. Б. отдала паспорт. Они оставались в машине, а Симайкина К.А. пошла в ломбард. Затем вернулась и они отвезли Ш. во ..., а сами поехали в .... Симайкина К.А. покупала спиртное и сок.

     Свидетель Б. также подтвердила, что из кафе на такси вместе с Симайкина К.А., К. и Ш. поехали в ломбард. Она была в состоянии опьянения, поэтому не помнит, кто выходил из машины. Утром следующего дня у Симайкина К.А. забрала свой паспорт.

     Показания потерпевшей Ш., а также показания свидетелей К. Б. А. согласуются с показаниями подсудимой о сдаче кольца в ломбард и объективно подтверждаются протоколом выемки от Дата обезличенаг., из которого следует, что в ломбарде ООО «... изъят расходно-кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.39-40).

   Данный документ в ходе следствия был осмотрен следователем в присутствии понятых, о чем имеется протокол осмотра от Дата обезличенаг., согласно которому Дата обезличенаг. золотое кольцо 585 пробы, весом 2.13гр было сдано по паспорту Б. л.д.80).

   Из показаний свидетеля Г. следует, что в ее дежурство Дата обезличенаг. было сдано золотое кольцо на сумму 850руб. по паспорту, фамилию и все данные она внесла в расходно-кассовый ордер, при этом кольцо было сдано не в залог, а сразу на продажу.

    Принадлежность золотого кольца потерпевшей Ю. подтверждается протоколом выемки наряд-заказа серии Номер обезличен Номер обезличен, из которого следует, что было изготовлено два кольца 585 пробы, общий вес 4,27гр. л.д.31-32, 80). 

     Как видно из приведенных доказательств, показаний потерпевших Ш., Ю., свидетелей К. М., Б. А., Г. И., они по месту, времени и конкретным обстоятельствам произошедшего согласуются между собой, с письменными доказательствами и их совокупность достоверно подтверждает причастность к преступлению Симайкина К.А. К.

     Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

      Умысел подсудимой несомненно был направлен на хищение имущества потерпевшей Ш., поскольку она осознавала, что в условиях очевидности изымает чужое имущество против воли потерпевшей. Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья была выражена в неопределенной форме, « а то хуже будет». При этом и подсудимая и потерпевшая понимали, что речь идет об избиении. Данная угроза воспринималась потерпевшей реально, поскольку события происходили в ночное время, Симайкина К.А. была с подругами, тогда как потерпевшая была одна. Наличие корыстной цели у подсудимой подтверждается ее дальнейшими действиями, так как она сразу распорядилась похищенным, а полученные денежные средства потратила в своих целях. Доводы подсудимой, что она требовала деньги и кольцо за неправомерные действия со стороны потерпевшей надуманны, поскольку потерпевшая указала, что при выходе из кафе нечаянно задела Симайкина К.А. за плечо. Подсудимая подтвердила, что никакого телесного повреждения у нее не было и по мнению суда, Симайкина К.А. использовала малозначительный повод для совершения хищения.  

       При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимой.

       Симайкина К.А. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, воспитывает малолетнего ребенка.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, частичное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка.

      С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

      Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 3195руб. подтвержден материалами уголовного дела, признан подсудимой и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать виновной Симайкина К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

     Меру пресечения Симайкина К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

     Обязать Симайкина К.А. встать на учет в  Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен УФСИН России по ..., своевременно являться на регистрацию, в случае изменения места жительства или работы сообщать в инспекцию.

      Взыскать с Симайкина К.А. в пользу Ю. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 3195 рублей.

     Вещественные доказательства – наряд-заказ серии Номер обезличен Номер обезличен, расходно-кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. – хранить при материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     Судья Быковская С.А.