ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 июня 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Борздыко А.А.,

подсудимого Сондарева В.В.

защитника Петрашко О.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а так же представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сондарев В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сондарев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах

Дата обезличенагода в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Сондарев, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незакрытую раму окна, незаконно проник в здание общежития Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бузулукский лесхоз-техникум», расположенное по адресу: ... ... ... ..., откуда из телевизионного зала тайно похитил телевизор «Сони», стоимостью 2998 рублей 80 копеек, причинив тем самым Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Бузулукский лесхоз- техникум» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сондарев В.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего М не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Кроме того, представитель потерпевшего пояснила, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, просит подсудимого строго не наказывать.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и  последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Сондарева В.В. по содеянному суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.  

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Сондарев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Сондарева В.В., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений.

Вещественные доказательства – телевизор «Сони», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сондарева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»  ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимому Сондареву В.В.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – телевизор «Сони», хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего М оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Судья Н.Г. Кузнецова