ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 20 января 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,   

подсудимого Зайцева П.Г.,

защитника: Петрашко О.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер   Номер обезличен  Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре: Окропишине Д.М.,

а также потерпевших ЩАГ., ЛВА., ЩОВ. и ГМГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, Дата обезличена

содержавшегося под стражей по настоящему делу с Дата обезличена по Дата обезличена года;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев П.Г. совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 21.00 часа Зайцев находясь возле общежития ГОУ НПО ПУ -... ..., расположенного по адресу: ... ... ... области, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана попросил у ЛВА, сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 7040 рублей, принадлежащий его матери ГМГ якобы для того чтобы позвонить, после чего, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение телефона, не вернул его, а похитил, причинив тем самым потерпевшей ГМГ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов Зайцев, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле школы Номер обезличен расположенной по ... ... области действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана попросил у ЩГ. сотовый телефон «Сони Эриксон Т-700» стоимостью 8690 рублей, в котором находилась флэш-карта стоимостью 1500 рублей, принадлежащие его матери ЩОВ якобы для того чтобы позвонить, после чего, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение телефона, не вернул его, а похитил, причинив тем самым потерпевшей ЩОВ значительный материальный ущерб на общую сумму 10190 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Зайцева П.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в  порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Зайцев П.Г., полностью признавая себя виновными по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Зайцева П.Г. – адвокат Петрашко О.И., также просил рассмотреть уголовное дело в  порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в  суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ЩАГ., ЛВА., ЩОВ. и ГМГ не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 2 ст. 159 УК РФ, осознает характер и  последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкции данных статей не превышают десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Зайцева П.Г. по содеянному суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения от Дата обезличена года - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения от Дата обезличена года - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зайцев П.Г. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Зайцева П.Г., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Зайцев П.Г. в ходе предварительного следствия задерживался в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства – специфику товара, копию залогового билета Номер обезличен на сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 6300», товарный чек, копию договора Номер обезличен купли-продажи сотового телефона, копии двух страниц тетради учета купли-продажи товара в ломбарде ООО «...», копию приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, копию расчетного листка за октябрь 2009 года, копию платежной ведомости Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года, копию платежной ведомости Номер обезличен с  Дата обезличена года по Дата обезличена года, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, понесенные потерпевшей ГМГ в связи с ее явкой к месту производства процессуальных действий, подтверждены проездными документами и на основании ст.132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и его трудоспособного возраста подлежат взысканию в размере 2 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева П.Г. виновным и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения от Дата обезличена года - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по эпизоду хищения от Дата обезличена года - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зайцеву П.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Зачесть в срок наказания Зайцеву П.Г. период нахождения под стражей до судебного разбирательства двое суток с 24 по Дата обезличена года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, и окончательно к отбытию Зайцеву П.Г. определить наказание в виде обязательных работ сроком на 204 (двести четыре) часа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зайцеву П.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зайцева П.Г. в пользу ГМГ в счет возмещения процессуальных издержек 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Вещественных доказательств – специфику товара, копию залогового билета Номер обезличен на сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 6300», товарный чек, копию договора Номер обезличен купли-продажи сотового телефона, копии двух страниц тетради учета купли-продажи товара в ломбарде ООО «Ломбард 12 стульев», копию приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, копию расчетного листка за октябрь 2009 года, копию платежной ведомости Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года, копию платежной ведомости Номер обезличен с  Дата обезличена года по Дата обезличена года - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700», хранящийся у ЩВО. – оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья Н.Г. Кузнецова