ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 15 июня 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Паркина В.Д.,

защитника Литвишкина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также представителя потерпевшего ДЕВ

рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Паркина В.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу двое суток – с Дата обезличена по Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паркин В.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенагода в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Паркин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжатия оконной рамы металлическим прутом, незаконно проник в кабинет бухгалтерии Управления социальной защиты населения (УСЗН) администрации ... по адресу: ... ..., ..., Номер обезличен Номер обезличен, откуда тайно похитил:

- монитор «LG» L1953 HR-SF, стоимостью 5868 рублей,

- клавиатуру BTC 5107F-SB, стоимостью 303 рубля,

- компьютерную мышь  Genius NetScroll 110 Black, стоимостью 137 рублей, причинив своими действиями УСЗН администрации ... материальный ущерб на общую сумму 6308 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Паркина В.Д. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в  порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Паркин В.Д., полностью признавая себя виновными по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Паркина В.Д. – адвокат Литвишкин В.В., также просил рассмотреть уголовное дело в  порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в  суде.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ДЕВ. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и  последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Паркина В.Д. по содеянному суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Паркин В.Д. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, добровольно явился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Паркина В.Д., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений.

Паркин В.Д. в ходе предварительного следствия задерживался в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Обсудив заявленные представителем потерпевшего ДЕВ исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб Управлению социальной защиты населения администрации ... был причинен умышленными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паркина В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»  ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Зачесть Паркину В.Д. в срок назначенного наказания период нахождения под стражей до судебного разбирательства двое суток с 5 по 7  мая 2010 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, и окончательно к отбытию Паркину В.Д. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 184 часа.

Меру пресечения подсудимому Паркину В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Паркина В.Д. в пользу Управления социальной защиты населения администрации ... в счет возмещения материального ущерба 6 308 (шесть тысяч триста восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в ... суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья Н.Г. Кузнецова