П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук Дата обезличена года

Бузулукский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Потапов К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Семенова А.А.,

защитника Петрашко О.И., представившего удостоверение Номер обезличен, Ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого Фролова С.С.,

потерпевшей К. ,

при секретаре: Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фролова С.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., Номер обезличен гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в детском саду Номер обезличен рабочим по комплексному обслуживанию здания, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов С.С. совершил кражу Дата обезличена года в ... при следующих обстоятельствах:

Фролов С.С. Дата обезличена года, около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений нажав с усилием рукой на фрамугу окна, отжал запорное устройство в виде шпингалета, после чего открыл окно и через него незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: ... принадлежащего К. , откуда тайно похитил: дрель аккумуляторную ВR 15 Е, стоимостью 500 рублей, дверь межкомнатную, цвета светлый орех, стоимостью 1 400 рублей, болгарку, стоимостью 1 000 рублей, батареи отопительные, радиаторные алюминиевые, по пять секций в каждой, стоимостью 2 000 рублей каждая, количеством 6 штук, общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие потерпевшей К. , причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14 900 рублей.

После изложения государственным обвинителем Семеновым А.А. подсудимому Фролову С.С. обвинения, последним было поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петрашко О.И. просил удовлетворить ходатайство Фролова С.С.

          Потерпевшая К. не возражала против заявленного подсудимым Фроловым С.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.         

           Государственный обвинитель Семенов А.А. согласен с ходатайством подсудимого.

 Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Подсудимый Фролов С.С. с указанным обвинением согласен, вину признал в полном объеме, подсудимому понятно обвинение, он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Фролов С.С. добровольно выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с защитником, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ не предусматривает наказания, превышающего 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в особом порядке, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Фролова С.С., следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ –  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 15 000 рублей.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, следует признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования о возмещении морального вреда потерпевшей ни чем не подтверждены.

При определении вида и размера наказания Фролову С.С., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства в отношении Фролова С.С., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого - на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, учитывает необходимость влияния назначенного наказания на исправление последнего и считает, что исправление Фролова С.С. возможно без изоляции от общества и наказание следует назначить в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 296-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

  Фролова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Фролову С.С. оставить до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.        

Вещественные доказательства –  копии документов на похищенное имущество хранить при уголовном деле, оригиналы возвращены потерпевшей К.

          В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд признает за потерпевшей К. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в  приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

  Судья К.А. Потапов