ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 15 апреля 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Семенова А.А.,

подсудимого Зубанова Е.В.., 

защитника Кузнецова С.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер  Номер обезличен от Дата обезличена года;

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевших Л П Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зубанова Е.В., Дата обезличена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубанов Е.В. совершил два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 03.10 часов Зубанов Е.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сняв уплотнительную резинку со стекла водительской двери, и опустив стекло вниз, изнутри, рукой открыл запорное устройство двери, через которую проник в салон автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Д., находящегося напротив дома Номер обезличен по ... ... области, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Д., а именно: автомагнитолу «Panasonic», стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 240 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму в размере 1 240 рублей.

Он же, Дата обезличена года около 03 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома дверного замка автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего П., находящегося напротив дома Номер обезличен по ... ... области, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее П., а именно: видеокамеру «Panasonic NV GS57», стоимостью 5500 рублей; две аудио- колонки «Akai», стоимостью 50 рублей за одну колонку, на сумму 100 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Он же, совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 07 часов 05 минут Зубанов Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле дома Номер обезличен по ... ... область, открыто похитил, вырвав из рук Л. сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находилось: кошелек, стоимостью 50 рублей;  денежные средства в размере 90 рублей; сотовый телефон «Samsung SCY-D900I», стоимостью 3000 рублей; губная помада «Орифлейм», стоимостью 10 рублей; щипчики для бровей, стоимостью 10 рублей; духи «BE-IS», фирма «Лагост», стоимостью 100 рублей; косметический карандаш для подводки глаз, фирмы «Rubi Rous» стоимостью 2 рубля; массажная расческа, стоимостью 15 рублей; хозяйственная сумка фирмы « Avon», стоимостью 100 рублей; диск МРЗ, с фотографией, стоимостью 10 рублей; фотография, размером 10*12 см без стоимости; пленка для фотоаппарата « Кодак», 36 кадров, стоимостью 60 рублей; кожаный пояс, чередующийся цветами черный и белый, от платья, стоимостью 50 рублей, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 3 797 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Зубанова Е.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в  порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Зубанов Е.В., полностью признавая себя виновными по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Зубанова Е.В. – адвокат Кузнецов С.Г., также просил рассмотреть уголовное дело в  порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в  суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Л П. и Д. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 1 ст. 161 УК РФ, осознает характер и  последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкции данных статей не превышают десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Зубанова Е.В. по содеянному суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения у потерпевшего Д. - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения у потерпевшей Л - по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

-  по эпизоду хищения у потерпевшего П., с учетом обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное положение потерпевшего П стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зубанов Е.В. вину признал полностью, раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, состоит на учете у врача психиатра, является инвалидом второй группы с детства, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зубанову суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого Зубанова Е.В., руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, несмотря на то что, в санкциях совершенных им преступлений, наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания.

Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им хищений, а также то обстоятельство, что данные преступления Зубанов совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

При определении размера наказания суд, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Зубанов был осужден Дата обезличенаг. ... судом по п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

При назначении Зубанову Е.В. окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ, и к наказанию за вновь совершенные преступления частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от Дата обезличенаг., в виде 3 месяцев лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым отбытие наказания Зубанову определить в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив заявленные потерпевшей Л исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, в пределах предъявленного Зубанову обвинения и за вычетом суммы возвращенного имущества. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшей был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому он подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубанова Е.В. виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду хищения у потерпевшего Д. - по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по эпизоду хищения у потерпевшей Л. - по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 2 года;

-  по эпизоду хищения у потерпевшего П. - по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 6 месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Зубанову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3  (три) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору ... суда от Дата обезличенаг.  – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличенаг., в виде 3 (трех) месяцев, и окончательно назначить Зубанову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок  2 (два)  года 6 (шесть) с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зубанову до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу. Начало отбытия срока наказания Зубанову Е.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с  Дата обезличена года.

Взыскать с Зубанова Е.В. в пользу Л в счет возмещения материального ущерба 797 рублей.

Вещественных доказательств – сотовый телефон «Samsung SGH-D900I», видеокамеру «Panasonic NV GS 57», хранящиеся соответственно у Л и П - оставить у них; копию заявления Номер обезличен, список вызовов клиентов - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стажей, в том же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья Н.Г. Кузнецова