Дело 1(1)-92/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 8 апреля 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Маркова С.В.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркова С.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., ... ..., ... ..., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого **.**.**** ... районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося **.**.**** по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 16 часов 30 минут Марков С.В., находясь в автомобиле ... №, принадлежащем К.О., стоящей возле агентства недвижимости «...», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, открыто похитил из папки Л., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Марков С.В. по обстоятельствам, изложенным в приговоре, вину признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Л. показал, что в **.**.**** он дал взаймы К. 200 000 рублей и сказал, что деньги нужно будет отдать **.**.**** года. В **.**.**** потребовал К. вернуть долг. К. ответил, что денег нет, и предложил ему отдать долг домом, расположенным по адресу: <адрес>. Согласился. За помощью в продаже дома обратился к З.А., тот сказал, что можно дом быстро продать только через агентство. Договорились с З.А. о том, что данный дом продадут за 500000 рублей, с вырученных от продажи денег приобретут жилье П., проживающим в данном доме, также отдадут им 50000 рублей, оставшиеся деньги поделят пополам. Затем оформил дом на себя. **.**.**** он получил свидетельство о праве собственности. **.**.**** ему позвонил З.А. ... и сказал, к нему сейчас приедут З. и Марков за паспортом. Встретился с последними на аллее в <адрес>, там передал им документы. После поехал домой и стал ждать звонка З.А. или З.. Через некоторое время к нему домой на автомобиле ... серебристого цвета приехали К.О., Марков С. и З., с которыми он вместе со своей женой поехал к нотариусу, для оформления документов. После нотариуса его привезли в офис агентства недвижимости «...», расположенный по <адрес>, напротив здания администрации <адрес>. Вместе с К.О. зашел в агентство для оформления сделки. После оформления документов по продаже его дома работники агентства сказали, что передадут ему деньги в сумме 332000 рублей за купленный у него дом и предложили ему написать расписку о том, что он получил деньги в сумме 450000 рублей. Стал возмущаться, вышел на улицу, подошел к автомобилю, там З.А. ему сказал, чтобы он брал сколько дают, что свою долю он с этой суммы заберет. После этого он вернулся в офис, где ему передали 332 000 рублей, полученные деньги и документы положил в пластиковую папку, вышел на улицу и сел на заднее сидение автомобиля. В автомобиле находились З.А., З. и Марков. З.А. взял у него папку. В этот момент Марков открыл папку с деньгами – достал из нее две пачки денег (сто тысяч рублей) и бросил их на сидение водителя, при этом сказал, что эти деньги пойдут на «ментов». Стал возмущаться. Возник словесный конфликт с Марковым. Затем Марков ударил его два раза в грудь. З.А. держал его за куртку. Испугался, открыл дверь автомобиля и вышел из машины.

Оценивая показания потерпевшего Л., суд исходит из следующего.

На протяжении всего производства по уголовному делу, как в ходе допросов, так и на очных ставках /л.д.93-94, 97-98/ Л. будучи предупрежденным об уголовной ответственности, давал добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, его показания логичны и последовательны. Противоречий в его показаниях не имеется. Считать показания Л. оговором подсудимого или не доверять им по другим причинам, у суда нет никаких оснований, поэтому суд, кладет его показания в основу приговора. Показания потерпевшего полностью согласуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, показания Л. по обстоятельствам приобретения <адрес> согласуются с показаниями свидетелей Я., К. и П.

Так, свидетель Я. показал, что в **.**.**** к нему обратились братья П. ..., с просьбой помочь оформить документы на <адрес>. Согласился. Чтобы оформить документы, сделать ремонт в доме, провести газ (который был отключен за долги) нужны были деньги. Деньги в долг попросил у своего знакомого К.., который занял для него деньги в сумме 200000 рублей у Л. ....

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель К. показывая, что в **.**.**** года в <адрес> приехал Л.С. и стал спрашивать у него, когда он сможет вернуть долг. Сказал Л., что в настоящее время у него финансовые затруднения и предложил отдать долг домом ... по <адрес>, пояснив при этом, что в данном доме прописаны братья П., которые выпишутся из дома при условии покупки им жилья и передачи им денег в сумме 50000 рублей. Л.С. согласился. Они оформили договор-купли продажи дома и право собственности на дом перешло Л.. За помощью в продаже дома Л.С. обратился к З.А. ... /л.д.67-68/.

Из показаний свидетеля П. следует, что в **.**.**** он попросил Я. ... продать его дом и приобрести другой дом в деревне. В **.**.**** года к нему домой пришли двое мужчин и сказали, что ему купили дом в <адрес>. Он освободил дом и переехал в <адрес> /л.д.69-70/.

Показания Л. по факту наличия у него в момент происшедшего денежных средств, полученных от продажи дома, согласуются с показаниями свидетеля К.О., а также свидетелей С., Б. и М., работающих в агентстве недвижимости «...»

Так, свидетель К.О. показал, что участвовал в оформлении документов по продаже дома по <адрес>, собственником которого был Л.С.. Покупателем данного дома являлось агентство недвижимости «...». Доверенность на куплю-продажу дома была оформлена на сотрудницу данного агентства - С. **.**.**** он вместе с Марковым, З. и Л.С. поехали в агентство недвижимости, где в присутствии директора М., заместителя директора Б., Л. были переданы денежные средства в размере 332000 рублей. После получения денег Л.С. вышел на улицу.

Свидетель С. показала, что **.**.**** к ним в агентство пришел Л.. с К.О. ... с целью продажи дома по <адрес>. Директор М., заместитель директора Б. и она оформили на её имя предварительный договор купли-продажи с Л.С..

Свидетели Б. и М., каждый в отдельности показали, что **.**.**** в их агентство недвижимости обратился К.О. ... и предложил купить частный дом, расположенный на <адрес>. Просмотрев документы, решили приобрести данный дом. От продажи дома Л. были переданы денежные средства в размере 332 000 рублей.

Показания потерпевшего Л. по факту завладения Марковым часть денежных средств - в размере 100000 рублей, полученных им от продажи дома, согласуются с показаниями свидетелей З.А. и Л.С.

Так, свидетель З.А. показал, что по просьбе Л. помогал последнему продать <адрес> в <адрес>. Для решения вопроса о выписки из указанного дома бывших владельцев – П., познакомил с Л.С. своего знакомого З., знавшего П.. Сам лично участие в оформлении документов не принимал. **.**.**** ему позвонил З., который попросил его подъехать к агентству недвижимости на <адрес>. Подъехав в указанное место, сел в автомобиль ... серебристого цвета. В машине в это время находился З. и Марков С. Через некоторое время из помещения агентства недвижимости вышел Л.С. и сел в автомобиль. В руках у Л. находилась пластиковая папка с денежными средствами. Затем Марков сказал, что надо 100 000 на милицию, достал из папки данную сумму денег и положил их на переднее пассажирское сиденье. Л.С. стал возмущаться, затем бросил деньги, выскочил из машины и пошел по <адрес>.

Свидетель Л.С. показала, что в конце **.**.**** года её муж Л.С. ... рассказал о том, что ему К. ... должен деньги в сумме 200000 рублей, и что тот, предложил ему вернуть долг домом, расположенным по адресу: <адрес>. Муж согласился. В оформлении дома супругу помогал его знакомый З.А. .... **.**.**** муж занимался продажей дома. Вечером он пришел домой и рассказал, что полученные от продажи дома деньги у него отобрали в автомобиле ВАЗ 21124.

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, а также их логическую согласованность друг с другом. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с письменными доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что осматривался участок местности, расположенный по <адрес>, напротив здания агентства недвижимости «...». На данном участке местности расположено двухэтажное здание из цементных блоков. Перед входом в здание агентства недвижимости расположена неасфальтированная стоянка для автомобилей размером 3х6 метров. На другой стороне улицы напротив здания агентства «Капитал» расположен жилой пятиэтажный кирпичный дом. К протоколу прилагается фототаблица /л.д. 19-23/.

Так, из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что осматривался служебный кабинет агентства недвижимости «...», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра М. выдал копии документов, оформленные при купле-продаже дома по <адрес> /л.д.12-13/.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что осматривался автомобиль ... №, принадлежащий К.О. В ходе осмотра в бардачке данного автомобиля обнаружена папка синего цвета, в виде конверта, внутри которой находится лист бумаги формата А4, с имеющими на нем записями Договор купли–продажи от **.**.**** заключенный между продавцом Л. и С. о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре К.О. показал, что данную папку с договором он нашел в своей машине в **.**.**** года /л.д.16-18/.

Изъятые документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.44-50, 51/

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Маркова в совершенном деянии, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного Марковым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного Маркову органами следствия обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель Каширская А.Н. изменила обвинение Маркову С.В. с ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, свидетельствует о том, что Марков С.В. **.**.**** около 16 часов 30 минут, находясь в автомобиле ... №, стоящем возле агентства недвижимости «...», расположенного по адресу: <адрес> открыто похитил из папки Л., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Указанное преступление Марков совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку подсудимый осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило открыто, против воли собственника, Марков игнорировал тот факт, что его действия очевидны для потерпевшего.

Действия Маркова С.В., по содеянному, суд квалифицирует - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Марков С.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...», ..., ..., судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание являются: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из изложенного, оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу, что Маркову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им общественно опасных деяний, а также то обстоятельство, что данное преступления Марков совершил в период непогашенной судимости, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о нежелании Маркова С.В. встать на путь исправления.

Наказание в виде лишения свободы в данном случаи, по мнению суда, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, а также способствующим исправлению Маркова С.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбытие наказания Маркову С.В., в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. о возмещении материального ущерба в сумме 128 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, в пределах предъявленного Маркову С.В. обвинения. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, он подлежит возмещению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно изъятые документы – подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маркову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания Маркову С.В. исчислять с **.**.****.

Взыскать с Маркова С.В. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – папку с документами, хранящуюся у Л., оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.