Дело №(1)-187/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 20 апреля 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.,

подсудимых Барышникова С.С., Соловьева М.А.,

защитника – адвоката Труфанова М.А., представившего удостоверение № и ордер № № от **.**.****, Дъякова В.И., представившего удостоверение № и ордер № А – 141/029 от **.**.****,

представителя потерпевшего Л.

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Барышникова С.С., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> **.**.**** года рождения, работающего - <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Соловьева М.А., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> **.**.**** года рождения, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышников С.С. и Соловьёв М.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Барышников С.С., работая в <данные изъяты> №, в начале <данные изъяты>, находясь в городе Бузулуке, <адрес>, встретился с Соловьевым М.А., с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива из топливного бака вышеуказанного тепловоза.

**.**.**** в 00 часов 04 минуты, Барышников С.С., действуя согласно достигнутой ранее договоренности с Соловьевым М.А. о хищении дизельного топлива из топливных баков тепловоза, на тепловозе 2ТЭ10В № в составе грузового поезда <данные изъяты>, прибыл на обгонный пункт «<данные изъяты>» железнодорожного перегона «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес>, где встретился с Соловьевым М.А., прибывшим в указанное место на автомобиле – автоцистерне <данные изъяты> №. После остановки поезда, Барышников С.С. и Соловьев М.А., действуя незаконно, умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и посторонних вокруг нет, подсоединили к горловине топливного бака секции «Б» тепловоза шланг и перекачав при помощи насоса, смонтированного на базе автомобиля <данные изъяты>, дизельное топливо из топливного бака тепловоза в цистерну автомобиля в количестве <данные изъяты> литров, стоимостью 11 рублей 20 копеек за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рубля, попытались тайно его похитить, однако, преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления работниками правоохранительных органов, похищенное у них было изъято.

Действиями Барышникова С.С. и Соловьева М.А. мог быть причинен имущественный ущерб собственнику – <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Барышников С.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Соловьев М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дъяков В.И. поддержал заявленное подсудимым Соловьевым М.А. ходатайство.

Защитник – адвокат Труфанов М.А. поддержал заявленное подсудимым Барышниковым С.С. ходатайство.

Государственный обвинитель помощник Бузулукского межрайонного прокурора Алексеев С.В. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Л. согласен с заявленным ходатайством.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультаций с защитниками, ходатайств, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия Барышникова С.С. и Соловьева М.А., каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УКРФ, данные о личности подсудимых.

Барышников С.С. не судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Барышникову С.С., являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба за счет изъятого, явка с повинной, о которой суд делает вывод из объяснений Барышникова С.С., данных до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщал о совершенном им преступлении.

.

Соловьев М.А. не судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства и по месту прежней работы, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву М.А., являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность жены, явка с повинной о которой суд делает вывод из объяснений Соловьева М.А., данных до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщал о совершенном им преступлении.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимых, характера и общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их и их семей, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимых, их полное признание вины и глубокое раскаяние, и руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, и предупреждению совершению новых преступлений и считает, что наказание следует назначить подсудимым в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барышникова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от **.**.****) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Соловьева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от 7.03.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Барышникову С.С. и Соловьеву М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – дизельное топливо оставить у владельцев, автомобиль ГАЗ № оставить у владельца – Соловьева М.А., бутылки с образцами дизельного топлива, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. Бузулук – уничтожить, мобильный телефон оставить у Барышникова С.С., маршрутные листы, скоростемерные ленты, предупреждения, пломбу, две видеокассеты VHS, пять CD, заправочные ведомости - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденными в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Потапов К.А.