Дело 1(1)158/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 апреля 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Борздыко А.А.,

подсудимого Воробьева В.В.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Воробьева В.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... образованием, ... ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1) **.**.**** ... городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов со штрафом в размере 2500 рублей, отбывшего 36 часов обязательных работ, штраф не оплатившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 18 часов 20 минут Воробьев В.В., находясь в квартире П. по адресу <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П. спит, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «...», стоимостью 5890 рублей, лежащий на диване, причинив потерпевшему П. материальный ущерб указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Воробьева В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Воробьева В.В. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевший П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Воробьева В.В. по содеянному, с учетом обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Воробьев В.В. добровольно явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, ... ... ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву В.В. является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания. Данное решение суда основано на следующем.

Воробьеву В.В. **.**.**** судом было назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. УИН Воробьев был трудоустроен в ООО «...» для отбывания назначенного судом наказания. Отработав ... часов обязательных работ, Воробьев В.В. без уважительных причин перестал выходить на работу, в дальнейшем был уволен за прогулы. Приведенные данные свидетельствуют о том, что Воробьев не встал на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось явно недостаточным.

По изложенным основаниям суд назначает Воробьеву В.В. наказание в виде лишения свободы реально.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при определении Воробьеву В.В. наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и то, что Воробьева В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, состоит на учете у врача нарколога, поэтому суд считает необходимым отбытие наказания Воробьеву определить в исправительной колонии общего режима.

Воробьев В.В. был осужден **.**.**** ... районным судом <адрес> п.п. «а,б,в» ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов со штрафом в размере 2500 рублей. Воробьев отбыл ... часов обязательных работ, штраф не оплатил. В связи с чем, при назначении Воробьеву В.В. окончательного наказания суд применяет правила ст.ст. 70, 71 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Копию залогового билета, договор купли продажи, следует хранить при уголовном деле; тетрадь продавца по продаже сотовых телефонов, документы на сотовый телефон «...», подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытое наказание по приговору от **.**.****, и окончательно назначить Воробьеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 24 (двадцать четыре) дня со штрафом в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воробьеву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания Воробьеву В.В. исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства по делу, а именно: копию залогового билета № от **.**.****, договор купли продажи № от **.**.**** - хранить при уголовном деле; тетрадь продавца по продаже сотовых телефонов, хранящуюся у Г., оставить у него; документы на сотовый телефон «...», хранящиеся у П., оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова