№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бузулук 11 апреля 2011года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Борздыко А.А.,

подсудимых Блиндус Д.А., Бухарева Д.А.,

их защитников – адвокатов Князева А.П., представившего удостоверение №, ордер № от **.**.****., Денисовой Т.Ю. – удостоверение №, ордер № от **.**.****

при секретарях Стратоновой Т.Н., Шацких Е.А., Мостовских И.Б.,

а также потерпевших С.., Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Блиндус Д.А., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

Бухарева Д.А, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в период времени <данные изъяты>, Блиндус Д.А. и Бухарев Д.А. около <адрес>, осознавая, что старший группы задержания прапорщик милиции С. и милиционер водитель МОВО при ОВД по МО <адрес> и <адрес> старший сержант милиции Ш. являются представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, сотрудниками милиции в форменном обмундировании и находятся на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей - в соответствии с п.п. 1.3, 2.6 должностных обязанностей, указанных в должностных инструкциях от 03.02.2010, ст. ст. 10,11,12,13 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-I «О милиции», приказом МВД РФ от 04.08.2006 №609 «Наставление по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при ОВД РФ», осуществляют деятельность по охране общественного порядка, пресечению административных правонарушений и задержанию лиц их совершивших, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти С. и Ш.., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, повалили на землю прапорщика милиции С. и нанесли ему множество ударов руками и ногами в область груди и спины. При этом в осуществлении своего преступного замысла Блиндус Д.А. нанес около трех ударов ногами в область груди и спины прапорщика милиции С. причинив ему своими действиями физическую боль. В свою очередь Бухарев Д.А. нанес не менее четырех ударов руками и ногами в область груди и спины прапорщика милиции С. причинив ему своими действиями физическую боль. Затем, Бухарев Д.А. продолжая осуществлять свой преступный замысел, нанес сержанту милиции Ш. предпринявшему меры по пресечению преступных действий и его задержанию не менее одного удара рукой по лицу, причинив своими действиями, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области справа, которые не причинили вреда здоровью.

**.**.**** Блиндус Д.А. и Бухарев Д.А. в период времени <данные изъяты>, находясь <адрес>, осознавая, что старший группы задержания прапорщик милиции С. и милиционер водитель МОВО при ОВД по МО <адрес> и <адрес> старший сержант милиции Ш. являются представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, сотрудниками милиции в форменном обмундировании и находится на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей - в соответствии с п.п. 1.3, 2.6 должностных обязанностей, указанных в должностных инструкциях от 03.02.2010; ст. ст. 10,11,12,13 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-I «О милиции», приказом МВД РФ от 04.08.2006 №609 «Наставление по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при ОВД РФ», осуществляют деятельность по охране общественного порядка, пресечению административных правонарушений и задержанию лиц их совершивших, умышленно, с целью оскорбления С. и Ш.. как представителя власти, публично, в присутствии гражданских лиц и сотрудников <адрес>, выражались нецензурной бранью в адрес каждого, чем публично оскорбили, С. и Ш.. унизив их честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимые Блиндус Д.А. и Бухарев Д.А. вину не признали, каждый показал об обстоятельствах произошедшего следующее:

Так, подсудимый Блиндус Д.А. показал, что **.**.**** вместе с супругой и друзьями отдыхал в <данные изъяты> спиртное не употреблял. Около <данные изъяты> ночи вышел на площадку перед клубом, пытался вызвать такси. Затем вышли ФИО11, его супруга, Бухарев Д. и ФИО31 Пошли пешком в сторону <данные изъяты>. Бухарев Д. и ФИО31 шли примерно в 10 метрах позади него, его супруги и ФИО11 том, что перед уходом от клуба кто-то разбил витрину, он не знал и не видел этого. Возле <адрес> <адрес> к ним подъехал автомобиль, осветил фарами, опознавательных знаков на автомобиле не видел. Вышел человек в серой форме, потребовал предъявить документы. Жена стала искать документы в сумке, а он попросил этого человека предъявить свои документы и назвать причину, включил видео на своем сотовом телефоне. Этот человек ударил по руке и телефон упал на землю. Нагнулся чтобы его поднять, человек попытался применить прием, завести его руки за спину и довести до автомобиля. Вместе оказались на земле. ФИО11 поднял за куртку и вдвоем отошли в сторону. Через 2-3 минуты подъехали автомобили <данные изъяты>, увидел, что это милиция. Подбежали несколько человек, свалили на землю, нанесли удары по голове, один из сотрудников сел сверху и пытался душить, надели наручники и поместили в автомобиль. В помещении ОВД завели в клетку, где находился до <данные изъяты> в наручниках. Протокол задержания не составляли, отобрали сотовый телефон, просьбу предоставить адвоката проигнорировали. В помещении ОВД было много посторонних людей. Видел, как доставили Бухарева Д. Сотрудники милиции, как узнал впоследствии С. и Ш. составляли рапорта возле клетки в помещении ОВД. Ни он, ни Бухарев сотрудникам не угрожали и не оскорбляли их. Утром с него взяли объяснение и выпустили из ОВД. После этого узнал, что ночью Бухарев разбил витрину в <данные изъяты> Обратился в травмпункт, находился на лечении, так как было повреждено ухо, затем обратился в следственный комитет с заявлением о привлечении сотрудников милиции к ответственности за неправомерные действия и причинение телесных повреждений. Утверждал, что удары С. не наносил. Не видел, чтобы Бухарев Д. ударил сотрудника Ш. Причину возникновения у них телесных повреждений объяснить не смог.

Подсудимый Бухарев Д.А. показал, что вместе с Блиндус Д.А., его супругой, ФИО11 и ФИО31 около <данные изъяты> **.**.**** вышел из <данные изъяты> Блиндус Д. с женой и ФИО11 пошли вперед, а он и ФИО31 задержались на крыльце. Он поскользнулся, задел витрину и она разбилась. Это видела бармен ФИО73. Затем вышел охранник и потребовал оплатить за разбитую витрину. Денег у него с собой не было, сказал охраннику, что оплатит завтра, и передал свою визитку. После чего вместе с ФИО31 ушел догонять остальных. <адрес> увидел, как к Блиндус Д. подъехал автомобиль <данные изъяты> Опознавательных знаков на автомобиле не видел. Вышел человек в серой форме и попросил предъявить документы. Блиндус Д. стал снимать на сотовый телефон на видео. Этот человек выбил телефон из рук Блиндус Д. и когда последний наклонился чтобы поднять телефон, заломил руки Блиндус Д. Стал разнимать их. Тогда не знал, что это сотрудники и ударил ладошкой в лицо второго человека, после того, как он толкнул ФИО31 Затем его уронили на землю, нанесли удары, надели наручники. Доставили в помещение ОВД. Причину задержания не называли. Хотели обыскать, он потребовал понятых, после чего его ударили об клетку. Отобрали сотовый телефон. Пристегнули наручниками к перилам лестницы. Был возмущен, выражался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников, их не оскорблял. Утром его выпустили из ОВД. Ущерб за разбитую витрину возместил. Утверждал, что удары С. не наносил, причину образования телесных повреждений объяснить не смог.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, находит доказанной вину Блиндус Д.А. и Бухарева Д.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, потерпевший С. показал, что будучи старшим группы задержания <данные изъяты> в ночь на **.**.**** находился на дежурстве совместно с сержантом милиции Ш. Около <данные изъяты> поступил сигнал от дежурного, что сработала тревожная кнопка в <данные изъяты> Со слов охранника стало известно, что группа молодых людей, среди которых, трое парней и две девушки, разбили витрину и скрылись в сторону <данные изъяты>. Возле <адрес> во <данные изъяты> обнаружили людей, подходящих по описанию. Остановили машину. Он потребовал у одного из них, как узнал впоследствии, Блиндус Д.А. предъявить документы. Сам предъявил ему удостоверение. Блиндус Д.А. отреагировал агрессивно, проследовать в ОВД для установления на причастность к разбитию витрины отказался. Ш. применив силу, стал проводить наружный досмотр, Бухарев пытался оттолкнуть Ш., ударил кулаком по лицу. Блиндус свалил его (С. на землю, нанес несколько ударов ногами по телу, сверху прижал коленом. Бухарев также наносил удары в грудную клетку руками и ногой. Ш. пытался оттащить Бухарева. В это время подъехал другой экипаж, и помогли задержать Блиндус и Бухарева. В здании ОВД Блиндус закрыли в камеру предварительно задержанных, а Бухарева пристегнули наручниками к перилам лестницы. Оба выражались грубой нецензурной бранью в его и Ш. адрес, оскорбляли. Угрожали, что у них будут проблемы и их уволят с работы. Утром следующего дня обратился в травмпункт, так как от ударов Блиндус и Бухарева испытывал физическую боль.

Показания потерпевшего С. о причинении ему телесных повреждений во время задержания ночью **.**.**** объективно подтверждаются заключением эксперта № от **.**.****, из которого следует, что у С. на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено, однако отмечалась болезненность мягких тканей задне- боковой поверхности грудной клетки справа в нижних отделах. Болезненность при пальпации передне - боковой поверхности грудной клетки справа чуть выше уровня реберной дуги. Здесь же на участке 3х7 см. имеется подкожный сосудистый рисунок в виде извилистых сине- фиолетовых тонких полос <данные изъяты>

Потерпевший Ш. показал, что в группе со С. находился на службе в ночь на **.**.**** После <данные изъяты> ночи поступил сигнал из <данные изъяты> Охранник сообщил, что двое молодых людей разбили витрину, с ними были две девушки и еще парень. Указал, что группа направилась в сторону <данные изъяты>. Возле <адрес> между <данные изъяты> обнаружили похожую группу людей. Остановили автомобиль. С. предъявил удостоверение, сказал, что в <данные изъяты> разбита витрина, и они подозреваются в совершении правонарушения. Потребовал предъявить документы и проехать в ОВД для выяснения. Блиндус Д.А. грубо ответил, что показывать документы не будет, выражался нецензурной бранью. Он предупредил, что применит физическую силу, и повернул Блиндус лицом к автомобилю, чтобы провести наружный досмотр перед посадкой в автомобиль как требуется по инструкции. Бухарев нанес удар справа в лицо. Затем Блиндус и Бухарев стали избивать С. При этом, Бухарев наносил удары ногами по туловищу, а Блиндус прижал С. сверху и бил коленом в грудь. Он Ш. вызвал помощь по рации и пытался оттащить Блиндус и Бухарева от лежащего на земле С. Подъехала группа № и помогли задержать Блиндус и Бухарева. В помещении ОВД Блиндус был помещен в камеру предварительно задержанных, а Бухарева наручниками пристегнули к перилам лестницы. Он и С. составляли рапорта в этом же помещении. Здесь же находились другие сотрудники и две девушки. Блиндус и Бухарев нецензурной бранью оскорбляли его и С. Утром он обратился за медицинской помощью.

Объективно показания потерпевшего Ш. о причинении ему телесных повреждений во время дежурства ночью **.**.**** подтверждаются заключением эксперта № от **.**.****, из которого следует, что у Ш. имели место телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области справа, которые образовались от действия тупого предмета, возможно, в результате ударов руками, в срок, возможно соответствующий обстоятельствам дела и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью <данные изъяты>

Анализируя показания потерпевших <данные изъяты> суд не видит в них каких-либо противоречий, которые бы давали основания усомниться в их объективности. На всем протяжении предварительного следствия, и в судебном заседании они были максимально соответствующими обстоятельствам произошедшего, ранее С. и Ш. ни с кем из подсудимых знакомы не были, причин для оговора у потерпевших не имеется, и показания потерпевших <данные изъяты> суд находит достоверными. Кроме того, показания потерпевших согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО12 показала, что в ночь на **.**.**** работала барменом в <данные изъяты> Видела компанию молодых людей, среди которых находились Блиндус Д.А. и Бухарев Д.А., фамилии которых ей стали известны позже. Примерно за 30 минут до окончания работы клуба она вышла на улицу и находилась на крыльце. Два молодых человека и девушка разговаривали на крыльце возле витрины, затем услышала звон стекла, поняла, что они разбили витрину. Сообщила об этом охраннику, но догнать их он не смог. Вызвали милицию. После <данные изъяты> ночи её вызывали в помещение ОВД для дачи объяснения, где она видела двоих задержанных, одного из которых – Блиндус Д. в клетке, а Бухарева Д. пристегнутым наручниками к перилам лестницы.

Показания свидетеля ФИО12 суд находит достоверными. Доводы защитника Князева А.П. о том, что свидетель оговорила Блиндус Д.А., указав, что он разбил витрину, не свидетельствует о недостоверности её показаний, поскольку в судебном заседании ФИО12 пояснила, что по прошествии времени может ошибиться во внешних признаках подсудимых, но хорошо помнит сами события и их последовательность.

Свидетель ФИО13 показал, что в ночь на **.**.**** дежурил охранником в <данные изъяты> Сотрудница ФИО152 выносила мусор и вернувшись сообщила, что компания из трех молодых человека и двух девушек разбили витрину и побежали к магазину «<данные изъяты>». Он вышел на улицу и потребовал вернуться. Один парень, как потом узнал, Бухарев стал возвращаться, был сильно пьяный. Двое других закричали ему: «зачем пошел?». Бухарев развернулся и побежал с ними в сторону кафе «<данные изъяты>». Тогда он нажал тревожную кнопку. Приехали сотрудники вневедомственной охраны. Он сообщил, что разбили витрину три парня и две девушки, описал их внешность и указал, что побежали в сторону <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 показал, что ночью **.**.**** ФИО15 вышел проводить его домой. Находились возле <адрес> <адрес>. Увидел троих человек, через 5 метров от которых шли еще два человека. Среди них узнал Блиндус Д. и Бухарева Д. Затем подъехал автомобиль <данные изъяты> с опознавательными знаками, из которого вышли два сотрудника в форме вневедомственной охраны, один из которых показал Блиндус свое удостоверение, потребовал предъявить документы. Блиндус Д. достал телефон и стал снимать на видео. Сотрудник выбил телефон из рук и когда Блиндус Д. наклонился за ним, сотрудник хотел задержать Блиндус Д., но последний сопротивлялся и отталкивал сотрудника руками. Бухарев стал помогать Блиндус подняться с земли. Подошел второй сотрудник. Кто-то оттолкнул девушку и она упала. Подъехали еще машины с сотрудниками. Блиндус Д. и Бухареву Д. надели наручники, посадили в машины и увезли. Не видел, чтобы Блиндус Д. и Бухарев Д. наносили удары сотрудникам милиции. Сам в этом не участвовал, удары никому из сотрудников не наносил.

Свидетель ФИО15 подтвердил, что ночью **.**.**** вышел проводить ФИО14 Возле <адрес> увидел группу молодых людей, среди которых узнал Блиндус Д. В это время подъехал автомобиль с надписью «милиция», вышел сотрудник в форме, понял, что это вневедомственная охрана. Сотрудник попросил предъявить документы. Блиндус Д. отказался и стал снимать на видео. Сотрудник выбил телефон, Блиндус Д. наклонился за ним, его толкнули на землю, Бухарев стал оттаскивать сотрудника. Подошел второй сотрудник, стали применять к Блиндус и Бухареву физическую силу. Блиндус и Бухарев сопротивлялись. Не видел, чтобы Блиндус или Бухарев наносили удары сотрудникам. Сам в этом не участвовал и удары никому из сотрудников не наносил. Затем подъехали еще два автомобиля вневедомственной охраны, на Блиндус и Бухарева надели наручники и увезли в отдел.

Свидетель ФИО17 показала, что около <данные изъяты> **.**.**** вместе с Бухаревым Д. вышла из <данные изъяты> На крыльце Бухарев Д. задел витрину плечом и разбил её. Подошли сотрудники клуба, выясняли кто разбил витрину. О том, что вызовут милицию, охранник не говорил. Она и Бухарев Д. ушли догонять Блиндус Д., его жену и ФИО11 Возле <адрес> к идущему впереди Блиндус подъехал автомобиль, вышли люди в синей форме и потребовали предъявить документы. Блиндус Д. стал снимать на телефон. Сотрудник выбил телефон из рук Блиндус и схватил его за куртку. Блиндус упал. Другой сотрудник толкнул её, после чего Бухарев один раз ударил этого сотрудника.

Свидетель ФИО18 показал, что выйдя из <данные изъяты> вместе с Блиндус Д. и его женой, слышал звук разбивающегося стекла, но не обратил на это внимания. Вместе шли пешком в сторону <данные изъяты>, сзади шли Бухарев Д. с ФИО31 Возле <адрес> ним подъехал автомобиль <данные изъяты> осветил фарами, видел на автомобиле полосы и «мигалку». Вышел человек в серой форме, попросил показать документы. Блиндус сказал, чтобы показал свои, и стал снимать на видео. Мужчина выбил телефон, Блиндус упал. Стали поднимать Блиндус. Подошел второй мужчина. Подъехали еще сотрудники, Блиндус повалили на землю и надели наручники. Не видел, чтобы Блиндус наносил кому-либо удары, только вырывался. Бухарев один раз ударил ладошкой по лицу человека в форме, который толкнул ФИО19 помещении ОВД Блиндус Д. и Бухарев Д. нецензурной бранью не выражались.

Свидетель ФИО20 показала, что ночью **.**.****, выйдя из <данные изъяты> на крыльце увидела Бухарева Д. и ФИО31, которые выясняли отношения, услышала грохот разбитого стекла. Со своим мужем и ФИО11 шла в сторону <данные изъяты>, Бухарев и ФИО31 шли сзади. Возле <адрес> ним подъехал автомобиль <данные изъяты> никаких опознавательных знаков не видела. Вышел мужчина в форменной одежде и потребовал предъявить документы. Блиндус Д. тоже потребовал предъявить документы и стал снимать на видео. Мужчина выбил телефон и пытался загнуть руки мужа за спину, чтобы затолкнуть его в машину. Муж высвободился от мужчины, как узнала потом С. Подошел Бухарев, но его оттолкнули. Блиндус при задержании никому телесных повреждений не наносил, нецензурной бранью не выражался, угроз не высказывал. В помещении ОВД он также никого не оскорблял.

Свидетель ФИО21 показал, что совместно с ФИО22 находился на дежурстве в составе группы № в ночь на **.**.**** После <данные изъяты> ночи по рации дежурный сообщил, что в <данные изъяты> группа молодых людей разбила витрину. Через некоторое время по рации милиционер группы № Ш. доложил, что возле <адрес> во втором микрорайоне обнаружены молодые люди похожие по описанию. Еще через некоторое время ФИО10 попросил о помощи. Когда подъехали к месту, увидели группу молодых людей, среди которых были парни и девушки. С. лежал на земле, на нем сидел парень и наносил удары руками по телу. Двое парней удерживали Ш. Он ФИО101 применил прием – загиб руки за спину, и надел наручники на парня, который сидел на С.. Вместе с последним посадил задержанного в автомобиль. Второго парня также задержали. Оба задержанных вели себя агрессивно, были в состоянии опьянения, выражались нецензурной бранью. Впоследствии узнал, что фамилии задержанных Блиндус и Бухарев.

Свидетель ФИО22- <данные изъяты>, подтвердил, что совместно с ФИО21, получив сообщение от Ш. о помощи, приехали к дому <данные изъяты> Когда подъехали, видел, как один из парней наносил удар по лежащему на земле С. ФИО21 первый выбежал из автомобиля на помощь С., а он помог Ш. задержать второго парня, надел на него наручники. Оба задержанных выражались нецензурной бранью в адрес сотрудников.

Свидетель ФИО23-<данные изъяты> показал, что в ночь на **.**.**** находился на дежурстве совместно с ФИО24 в группе задержания №. Около <данные изъяты> ночи получили сообщение о помощи группе С. и Ш. которые были возле <адрес>. Подъехав, обнаружили возле С. и Ш. группу молодых людей, которые избивали сотрудников. Ш. и ФИО22 задержали одного из них. Вместе с ним, в ОВД поехала его супруга. В помещении ОВД один из задержанных, ФИО1 был в КПЗ, а второй – ФИО2 был пристегнут наручниками к перилам лестницы. Оба вели себя агрессивно, выражались в адрес сотрудников нецензурной бранью. Утром от ФИО9 узнал, что последнему были причинены телесные повреждения в области туловища.

Свидетель ФИО24 показал, что находясь на дежурстве совместно с ФИО23 получили сообщение, что группой С. и Ш. проводится задержание молодых людей, причастных к разбитию витрины в <данные изъяты> и требуется помощь. Прибыв <данные изъяты>, увидел, что С. лежит на земле и сверху сидит парень, как потом узнал, Блиндус. В стороне Ш. удерживал Бухарев. ФИО23 пошел разнимать их, а он ФИО116 потребовал чтобы остальные молодые люди отошли в сторону. Затем их экипаж доставил Блиндус в милицию. Другая группа доставила в милицию Бухарева. В помещении ОВД Блиндус и Бухарев вели себя агрессивно, обращаясь к сотрудникам по званию, выражались в их адрес нецензурной бранью, оскорбляли. В это время в помещении кроме сотрудников милиции также находились сотрудницы из <данные изъяты>

Анализируя приведенные показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, суд приходит к выводу, что телесные повреждения С. и Ш. причинены именно действиями Блиндус Д. и Бухарева Д. Так, свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 видели, что Блиндус Д. и Бухарев Д. наносили удары С. и Ш. что согласуется с показаниями потерпевших. Свидетели ФИО14 и ФИО15, хотя и отрицали нанесение ударов подсудимыми, но подтвердили, что Блиндус Д. и Бухарев Д. сопротивлялись, при этом, Блиндус Д. отталкивал руками сотрудника, Бухарев Д. оттаскивал сотрудника от Блиндус Д.. Свидетели ФИО31 и ФИО11 показали, что Бухарев Д. ударил Ш. по лицу, ссылаясь на то, что сотрудник толкнул ФИО31 При этом, свидетели ФИО11, ФИО14, ФИО15 указали, что никто из них насилия к сотрудникам С. и Ш. не применяли. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз. В частности, у С. экспертом отмечена болезненность мягких тканей задней боковой поверхности грудной клетки справа в нижних отделах и переднее боковой поверхности справа, здесь же имеется подкожный сосудистый рисунок в виде извилистых сине-фиолетовых тонких полос, что соответствует показаниям С.. о нанесении ударов по туловищу в области грудной клетки. Наличие минимальных телесных повреждений обусловлено тем, что С. находился в бронежилете. У Ш. зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области справа, что также соответствует его показаниям и показаниям свидетелей ФИО31 и ФИО11, и не отрицалось подсудимым Бухаревым Д. Получение потерпевшими указанных телесных повреждений соответствует по времени произошедшим событиям. Суд не может согласиться с доводами подсудимых, что они защищались от неправомерных действий сотрудников, поскольку последние находились при исполнении служебных обязанностей и имели законное основание для задержания Блиндус Д. и Бухарева Д.

Согласно приказу МОВО при ОВД по МО <адрес> и <адрес> №л.с. от **.**.**** старшина милиции С. назначен на должность старшего группы задержания <адрес> <данные изъяты>

Согласно приказу № л.с. от **.**.**** старший сержант милиции Ш.. назначен на должность милиционера-водителя <адрес> <данные изъяты>

В соответствии со своими должностными инструкциями (п.п.1.3, 2.6, 1.6, 2.9, 2.11) милиционер-водитель Ш. и старший группы задержания С. обязаны руководствоваться Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел России, нормативными актами РФ и Министерства внутренних дел России, при выезде по сигналу «тревога» обеспечить своевременное прибытие наряда к охраняемому объекту, обеспечить своевременное пресечение правонарушений и задержание лиц, совершивших правонарушение <данные изъяты>

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что имело место административное правонарушение – была разбита витрина <данные изъяты> что также подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> Сотрудники МОВО ОВД <данные изъяты> находясь на дежурстве при исполнении служебных обязанностей, прибыли на место по сигналу «Тревога». Получив от охранника ФИО13 описание причастных к совершению правонарушения лиц и путь их направления, остановив возле <адрес> Блиндус и Бухарева имели законные основания потребовать документы, удостоверяющие личность и провести их задержание. Из смысла и содержания ст.ст.10,11,12,13 Закона РФ «О милиции», действовавшего на момент события, сотрудники обязаны пресекать административные правонарушения, при наличии повода к возбуждению в отношении граждан административного правонарушения требовать предъявления документов, удостоверяющих личность, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников милиции и задержания лиц, подозреваемых в совершении правонарушения, применить физическую силу и спецсредства. Будучи основанными на законе, требования сотрудников милиции являются обязательными для исполнения гражданами, а его невыполнение влечет за собой установленную законом ответственность.

Подсудимые Блиндус Д. и Бухарев Д. не могли не осознавать, что С. и Ш. являются сотрудниками милиции и находятся при исполнении своих обязанностей, поскольку оба были в форменной одежде, автомобиль оборудован соответствующими знаками отличия, что подтвердили свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО11. При этом, потерпевшие <данные изъяты> а также свидетель ФИО14 показали, что потребовав предъявить документы, С.. показал свое удостоверение. Доводы подсудимых и их защитников, что сотрудники милиции <данные изъяты> не выполнили все требования закона, в частности не представились в полном объеме с указание звания, должности, фамилии, имени, отчества, не объяснили причину задержания и по их мнению не было оснований для доставления в ОВД, не влияют на квалификацию действий подсудимых, поскольку в соответствии с действующим законодательством, гражданин, осознавая, что требование исходит от сотрудника милиции при исполнении им своих служебных обязанностей, но считая данное требование неправомерным, обязан проехать в ОВД для выяснения обстоятельств, а в последующем, в установленном законом порядке оспаривать действия сотрудника милиции.

По данному факту в материалах дела имеются - заключение служебной проверки, согласно которой, действия нарядов милиции <адрес> экипажа группы задержания № в составе С. старшего группы задержания <адрес> и старшего сержанта милиции Ш. милиционера- водителя №, экипажа ГЗ <адрес> и старшины милиции ФИО25, милиционера- водителя <адрес> при несении службы **.**.****, пресечении нарушения охраны общественного порядка с помощью тревожной сигнализации, применении физической силы и специального средства наручников «БРС» признаны правомерными, согласно ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О милиции» от **.**.**** №, в пределах предоставленных законом полномочий и прав (<данные изъяты> и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С. Ш. ФИО26, ФИО24 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.285-286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ <данные изъяты>

Таким образом, действия каждого из подсудимых, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Далее, подсудимые Блиндус Д. и Бухарев Д. отрицали, что находясь в помещении ОВД оскорбляли сотрудников милиции С. и Ш.., выражаясь нецензурной бранью. Вместе с тем, из показаний потерпевших <данные изъяты> следует, что будучи в помещении ОВД и составляя рапорта о доставлении Блиндус Д. и Бухарева Д. последние оскорбляли их грубой нецензурной бранью. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24

Свидетель ФИО27 также показала, что в **.**.**** работала администратором в <данные изъяты> Вечером **.**.**** Блиндус Д. и Бухарев Д., фамилии которых узнала позже, вместе с девушками отдыхали в <данные изъяты>. Около <данные изъяты> ночи охранник сообщил, что разбита витрина. Вызвали милицию. Ближе к <данные изъяты> она с ФИО28 приехали в милицию, чтобы написать заявление. В помещении ОВД увидела Блиндус Д. в клетке, Бухарева Д. пристегнутым к перилам лестницы. Рядом сотрудники милиции С.. и Ш. что-то писали за столом. Также в помещении находились другие сотрудники. Блиндус Д. и Бухарев Д., обращаясь к сотрудникам милиции, выражались нецензурной бранью, оскорбляли, говорили, что сотрудники лишаться места работы.

Свидетель ФИО28 показала, что ночью **.**.**** от кого-то из сотрудников клуба услышала, что разбили витрину. По видеокамере было видно, как потухла витрина и побежал парень, а за ним девушка. Охранник вызвал милицию. Около 3 часов им позвонили и попросили приехать в милицию. Она поехала с ФИО29 помещении ОВД в клетке увидела парня, как узнала впоследствии Блиндус Д. Возле лестницы был пристегнут наручниками второй парень – Бухарев Д. В помещении за столом сотрудники милиции что-то писали. Блиндус Д. и Бухарев Д. вели себя агрессивно, выражались в адрес этих сотрудников нецензурной бранью, оскорбляли, говорили, что завтра сотрудники лишаться работы.

Показания свидетелей ФИО28, ФИО32, ФИО23, ФИО24 согласуются друг с другом и с показаниями потерпевших, оснований не доверять им у суда не имеется. Напротив, показания свидетелей ФИО20 и ФИО11 о том, что подсудимые нецензурной бранью не выражались, противоречат совокупности исследованных доказательств и суд относится к ним критически. Доводы подсудимых, что сотрудники милиции давали лживые показания, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Нецензурная брань безусловно является оскорблением чести и достоинства лица. Направлены оскорбления были именно в адрес сотрудников милиции С. и Ш. в связи с проведенным ими задержанием. Оскорбление носило публичный характер, поскольку в помещении ОВД кроме сотрудников милиции находились другие граждане, что подтверждается как показаниями свидетелей ФИО32, ФИО28, а также было установлено при просмотре видеозаписи камер наблюдения в помещении ОВД.

Подсудимые несомненно осознавали, что находятся в помещении ОВД и высказывая оскорбления в нецензурной форме в адрес сотрудников милиции, понимали, что С.. и Ш. находятся при исполнении служебных обязанностей.

Доводы подсудимых и их защитников о неправомерных действиях сотрудников по проведению личного досмотра, изъятию сотовых телефонов, применении спецсредства – наручников, не могут быть рассмотрены в данном уголовном процессе, поскольку суд рассматривает дело с учетом требований ст.252 УПК РФ только в отношении обвиняемых лиц и лишь по предъявленному обвинению.

Таким образом, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, данные о личности каждого подсудимого, условия их жизни.

Блиндус Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, проживает с семьей, <данные изъяты>, на учете <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Бухарев Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, проживает с родителями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Блиндус Д.А. является наличие <данные изъяты>.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения признак – группой лиц, ссылаясь, что диспозицией ч.1 ст.318 УК РФ он не предусмотрен, а как отягчающее наказание обстоятельство следователь его не применил.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Блиндус Д.А. и Бухарев Д.А. совершили преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, условий их жизни, суд считает, что исправление Блиндус Д.А. и Бухарева Д.А. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального и семейного положения подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Блиндус ФИО149 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде штрафа:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать виновным Бухарева Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде штрафа:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бухареву Д.А. наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Блиндус Д.А. и Бухареву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью камер видеонаблюдения ОВД по МО <адрес> и <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а при обжаловании приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Быковская С.А.