ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 15 июня 2012 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Чигановой Н.В.,

подсудимого Алина С.Г.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № № от ** ** ****,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется

Алин С.Г. ** ** **** года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не военнообязанный, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алин С.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 12 часов 15 минут, Алин С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрапионный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> под путепроводом «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, на расстоянии 22 м от гаража № по <адрес>, действуя небрежно, грубо нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, двигался со скоростью около 30 км/ч, но при этом, не учитывая, дорожные и метеорологические условия в виде укатанного мокрого снега на дорожном покрытии, при повороте направо, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на левую обочину относительно своего движения, где допустил наезд на стоящего на левой обочине пешехода П.А.М. В результате ДТП пешеходу П.А.М. были причинены телесные повреждения от которых он скончался, в виде тупой травмы головы: ссадин (3) скуловой области справа, ушибленной раны верхней губы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку затылочных областей справа и слева, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга; тупой травмы туловища: кровоизлияний в корень правого и левого легкого, кровоизлияний в околопочечную клетчатку справа и слева, разрыва лонного сочленения, перелома верхней ветви лонной кости справа, оскольчатого перелома вертлужной впадины слева с массивным темно-красными кровоизлияниями в забрюшинное пространство, кровоподтека области гребня подвздошной кости слева; повреждения в области конечностей: закрытого перелома правой бедренной кости, кровоподтека левого бедра, кровоподтека правого бедра, кровоподтека левой голени, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, в результате ДТП (о чем свидетельствуют наличие признаков общего сотрясения тела) и согласно заключения эксперта № от ** ** ****, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека в момент причинения, повлекшее за собой наступление смерти. Между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В момент наступления смерти потерпевший был трезв. Смерть П.А.М., <данные изъяты> года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей с повреждением вещества головного мозга, множественными переломами костей скелета.

Подсудимый Алин С.Г. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Петрашко И.О. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник Бузулукского межрайонного прокурора Чиганова Н.В., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.А.М. согласен с заявленным ходатайством.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Алина С.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, является <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то, что Алин С.Г. является <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством.

Заявленный потерпевшим П.А.М. иск о возмещении затрат на похороны в размере <данные изъяты> рубль подлежит удовлетворению, он подтвержден документально и в полном объеме признан подсудимым Алиным С.Г.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный Алину С.Г., следует оставить у него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать сое исправление.

Обязать Алин С.Г. в течение испытательного срока не менять места жительства и своевременно отмечаться в специализированном государственном органе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный Алину С.Г., оставить у него.

Взыскать с Алина С.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу П.А.М. <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.А. Потапов.