Ссм541Дело №(1)-258/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 26 июля 2012г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Платонова В.Г.,

защитника Игнатьева А.П., предоставившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> от ** ** ****,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

а так же потерпевшего Ч.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Платонов В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов В.Г. совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

** ** **** около 06 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыв дверь ключом, проник в салон автомобиля <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>, принадлежащего Ч.Н.В., где с помощью ключа, привёл двигатель в движение, тем самым умышленно без цели хищения, неправомерно завладел данным транспортным средством. На данном автомобиле передвигался по улицам <адрес>.

Подсудимый Платонов В.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Игнатьев А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Алексеев С.В., потерпевший Ч.Н.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Платонов В.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит,

Допрошенная, по личности подсудимого Платонова В.Г., свидетель В.Е.А. в судебном заседании показала, что проживает с Платоновым В.Г. в гражданском браке <данные изъяты> месяца, характеризует последнего только с положительной стороны. В настоящее время <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является <данные изъяты> преступлений.

Платонов В.Г. ранее судим за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. В период непогашенной судимости Платонов В.Г. вновь совершил преступление, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось явно недостаточным, в связи с чем, суд назначает Платонову В.Г. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Платонову В.Г. наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания Платонову В.Г., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Платоновым В.Г. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты> гос. №, возвращённый потерпевшему Ч.Н.В., следует оставить у него, копию свидетельства о регистрации транспортного средства следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Платонов В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ** ** ****.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> возвращённый потерпевшему Ч.Н.В., оставить у него, копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.А. Потапов.