дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 20 августа 2012 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайонного прокурора Чигановой Н.В.,

подсудимого Степанова Е.С.,

защитника – адвоката Денисовой Т.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ** ** ****

при секретаре Петрушиной Е.С.,

а также потерпевших М.Е.,Ч.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова ЕС, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.С. совершил кражи чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с <данные изъяты> Степанов Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из кошелька, лежащего в сумке, находящейся в незапертом шкафу, расположенном <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ГС чем причинил значительный материальный ущерб.

Он же, ** ** **** в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, из кошелька, лежащего в сумке, находящейся в незапертом шкафу, расположенном в коридоре <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие МЕ., чем причинил материальный ущерб.

** ** **** Степанов Е.С. в период времени с <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где из кармана сумки, лежащей в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ЧК чем причинил материальный ущерб.

Он же, ** ** **** около <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием продавцов, отодвинув стул, преграждающий проход, прошел за стеклянную витрину, которая используется для выставления для обозрения и хранения продукции, реализуемой в аптеке, а также является рабочим местом фармацевтов, где из кассы № тайно похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Степанова Е.С. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.С. вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, в том числе со стоимостью похищенного, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник – адвокат Денисова Т.Ю. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В., потерпевшие ГС,МЕ,ЧК,КТ не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе с объемом и стоимостью похищенного, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого Степанова Е.С. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по факту хищения у ГС по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения у МЕ. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по факту хищения у ЧК по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по факту хищения в ООО «<данные изъяты>», с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Степанов Е.С. совершил ряд корыстных преступлений <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления, так как не погашены судимости по приговорам от ** ** **** и от ** ** ****

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую по фактам хищения от ** ** **** и ** ** ****, с учетом конкретных обстоятельств и личности подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В судебном заседании достоверно установлено, что вред потерпевшим причинен неправомерными действиями подсудимого Степанова Е.С. Определяя размер, подлежащий возмещению, суд исходит из объема предъявленного обвинения. С учетом изложенного, взысканию подлежит в пользу ГС. денежная сумма в размере 7000 рублей, в пользу МЕ. денежная сумма в размере 2000 рублей, в пользу ЧК денежная сумма в размере 5000 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» денежная сумма в размере 22 000 рубля.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Степанова ЕС в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ГС сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая МН.) сроком на 4 (четыре) месяца.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ЧК сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (ООО «<данные изъяты>) сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Степанову ЕС наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> ** ** **** и окончательно назначить Степанову ЕС наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову Е.С. по данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ** ** ****, зачтя время содержания под стражей с ** ** **** по ** ** **** включительно.

Взыскать со Степанова ЕС в возмещение материального ущерба в пользу ГС денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, в пользу МЕ денежную сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в пользу ЧК денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумочку и кошелек, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ГС. - оставить у нее. Женскую сумочку и кошелек, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей МЕ. - оставить у нее. Женскую сумочку, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ЧК. - оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.