1(1)334\12 Муравьев С.В., Тажиева Э.Н. кража



дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 12 сентября 2012 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайонного прокурора Каширской А.Н.,

подсудимых Тажиевой Э.Н., Муравьева С.В.,

защитников – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение , ордер от ** ** ****., адвоката Денисовой Т.Ю., представившей удостоверение № , ордер от ** ** ****.,

при секретаре Петрушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тажиевой ЭН, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Муравьева СВ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тажиева Э.Н. и Муравьев С.В. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с <данные изъяты> Муравьев С.В. и Тажиева Э.Н., в группе лиц по предварительному сговору, по предложению Тажиевой Э.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном около <адрес>, тайно похитили ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с сумкой для ноутбука, стоимостью 18000 рублей, принадлежащий МТ., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимых Тажиевой Э.Н. и Муравьева С.В. поступили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Тажиева Э.Н. и Муравьев С.В. каждый, вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что с предъявленным обвинением согласен, в том числе со стоимостью и объемом похищенного, заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Тажиевой Э.Н. – адвокат Денисова Т.Ю., и защитник Муравьева С.В. – адвокат Петрашко И.О. просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Каширская А.Н., потерпевшая МТ., в своем письменном заявлении, не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимые согласны с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультаций с защитниками, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия каждого подсудимого, Тажиевой Э.Н. и Муравьева С.В. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, данные о личности каждого из подсудимых, условия их жизни.

Тажиева Э.Н. <данные изъяты>

Муравьев С.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает у каждого подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение материального ущерба за счет возврата похищенного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность каждого подсудимого, их поведение после совершения преступления, условия жизни, необходимость влияния назначенного наказания на их исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, Муравьеву С.В. в виде обязательных работ, Тажиевой Э.Н. в виде штрафа, поскольку согласно ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет. Определяя размер штрафа суд учитывает доходы подсудимой и состав её семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Тажиеву ЭН в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей. Признать виновным Муравьева СВ в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения Тажиевой Э.Н. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Муравьеву С.В. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>» и сумку для ноутбука, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей МТ. – оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Быковская С.А.