дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Бузулук 30 августа 2012 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайонного прокурора Чигановой Н.В., подсудимого Ушакова А.А., защитника – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение №, ордер № от ** ** ****., при секретаре Петрушиной Е.С., а также потерпевших НИ,МА,ВА,ЧС рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ушакова АА, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.2 ст.325, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ушаков А.А. совершил похищение паспорта и других важных личных документов, грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и кражи чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ** ** **** в период времени <данные изъяты> Ушаков А.А., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, из внутреннего кармана куртки одетой на СМ открыто похитил важные личные документы, а именно паспорт гражданина РФ на имя СМ, <данные изъяты>., военный билет <данные изъяты> на имя СМ, <данные изъяты> страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя СМ, <данные изъяты>. Он же, ** ** **** в период времени с <данные изъяты>, находясь на перекрестке <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к НИ выразившееся в том, что Ушаков А.А. схватил своей левой рукой за руку НИ., в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>», при этом, сжимая своей левой рукой палец потерпевшей, причиняя ей тем самым физическую боль, правой рукой толкнул НИ. в плечо. НИ., испытывая болевые ощущения, разжала пальцы руки, и Ушаков А.А. открыто похитил, вырвав из рук НИ. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «<данные изъяты>», без стоимости, причинив своими действиями потерпевшей НИ. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В период времени <данные изъяты> ** ** **** <данные изъяты> ** ** **** Ушаков А.А., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего МА находящегося возле <адрес>, тайно похитил две аккумуляторные батареи <данные изъяты>. стоимостью 6 000 рублей каждая, принадлежащие МА причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Он же, ** ** **** в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ВА находящегося возле <адрес>, тайно похитил две аккумуляторные батареи 190, стоимостью 5 000 рублей каждая, принадлежащие ВА., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. ** ** **** в период времени с <данные изъяты> Ушаков А.А., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЧС находящегося возле <адрес>, тайно похитил две аккумуляторные <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей каждая, принадлежащие ЧС., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Ушаков А.А. по факту хищения паспорта и других личных важных документов, по факту открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья вину признал. По фактам кражи аккумуляторных батарей вину не признал. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Ушакова А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. По факту похищения паспорта и других важных личных документов ** ** **** В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Ушаков А.А. показывал, что в конце <данные изъяты>. вместе с УА на автомобиле последнего «<данные изъяты>» подъехал к магазину «<данные изъяты>». Увидел М, подошел и спросил о том, когда он вернет деньги в сумме 5000руб., которые должен Ф. М ответил, что сможет отдать 5000руб после 20 ноября. Тогда он спросил в залог документы и сам достал из куртки М портмоне, в котором находились документы на имя М. Сказал ему, что вернет документы после того, как М выплатит долг. После чего уехал на автомобиле с У. Из показаний потерпевшего СМ., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в <данные изъяты>. в вечернее время он вышел из ломбарда возле магазина «<данные изъяты>» и встретил Ушакова А. Последний был с незнакомым ему парнем на автомобиле. Ушаков А. спросил о возврате долга в сумме 5000руб., которые ему должен Ф, а он <данные изъяты> якобы должен эту сумму Ф. Испугавшись Ушакова А., согласился отдать деньги после ** ** ****, когда получит заработную плату. Ушаков А. залез в карман его куртки, достал портмоне, в котором находились паспорт, СНИЛС, военный билет, пластиковая карта Сбербанка. Затем сказал, что вернет документы после того, как получит деньги, и ушел. Свидетель ФА. показал, что у его знакомого СМ. сотрудники ГИБДД забрали автомобиль <данные изъяты> на штрафную стоянку в связи с окончанием срока страховки. У СМ не было денег, чтобы выкупить автомобиль и они договорились, что он <данные изъяты> оплачивает штраф за СМ., а последний за эту сумму продает ему автомобиль. Никаких долгов у СМ. перед ним не было. С Ушаковым А. он знаком, но отношения не поддерживает, и о приобретении у СМ. автомобиля не рассказывал. Свои показания свидетель ФА подтвердил на очной ставке с Ушаковым А. в ходе следствия. Из показаний свидетеля УА. следует, что в конце <данные изъяты>. на своем автомобиле «<данные изъяты>» он с Ушаковым А. подъехали к магазину «<данные изъяты>». Когда из ломбарда вышел парень, как узнал впоследствии СМ., Ушаков А. вышел из машины и подошел к нему. Он тоже вышел из машины и протирал лобовое стекло. Слышал часть разговора между Ушаковым А. и СМ, из которого понял, что речь идет о возврате долга. Затем Ушаков А. залез в карман куртки СМ. и достал портмоне с документами. После чего он и Ушаков А. уехали. Портмоне Ушаков А. оставил на заднем сиденье его автомобиля. Впоследствии он <данные изъяты> занес портмоне с документами домой. ** ** **** его вызвали сотрудники полиции и изъяли документы. Свидетель КВ. показал, что ** ** **** в дежурную часть <данные изъяты> поступило заявление от СМ о похищении у него документов Ушаковым А. Он вызвал на беседу Ушакова А., который признал, что вечером в конце октября возле магазина «<данные изъяты>» забрал у СМ портмоне с документами, а потом оставил их в машине УА По этому факту также был опрошен УА который данные обстоятельства подтвердил. Показания свидетелей УА,КВ объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> Изъятые предметы и документы осмотрены следователем в присутствии понятых в соответствии с нормами УПК РФ, признаны по делу вещественными доказательствами № Таким образом, совокупность исследованных доказательств достоверно подтверждает, что Ушаков А.А. похитил у СМ. паспорт и другие важные личные документы. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011г.) – похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. Из объема предъявленного обвинения суд исключает похищение банковской карты <данные изъяты> поскольку она не является важным личным документом. Органом предварительного расследования подсудимому Ушакову А.А. также предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении СМ. по ч.1 ст.163 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель Чиганова Н.В. отказалась от поддержания данного обвинения, поскольку представленными доказательствами оно не подтвердилось. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части вынесено постановление. По факту совершения преступления ** ** **** На предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Ушаков А.А. показывал, что ** ** **** около <данные изъяты> он с ЯС,,ХР на автомобиле <данные изъяты> приехали в ломбард на <адрес>. ХР пошел в ломбард, а он курил возле машины. На перекрестке улиц <адрес> увидел девушку, разговаривающую по сотовому телефону. Затем девушка упала. Он подошел, стал поднимать её и понял, что она находится в состоянии опьянения. Решил похитить сотовый телефон, чтобы потом продать его. Выхватил телефон из руки девушки и побежал в сторону автомобиля. Девушку не толкал. Слышал, как девушка кричала, чтобы вернул телефон. В автомобиле отключил телефон. ХР,Я сказал, что телефон похитил у девушки. Я предложил продать телефон его знакомому. Поехали на <адрес>. Я из какого-то дома вызвал мужчину, и они продали телефон за 1200руб. Деньги потратили на спиртное № В ходе дополнительного допроса Ушаков А.А. уточнил, что насилия к девушке не применял, за руку её не хватал, пальцы не сжимал, просто вырвал телефон из руки (№ Потерпевшая НИ показала, что вечером ** ** **** приехала в <адрес> к БВ Они были в кафе, откуда возвращались поздно ночью. Возле <адрес> она рассталась с сестрой и шла к своим знакомым. Находясь на пересечении улиц <адрес>, сзади к ней подошел молодой человек в возрасте от 19 до 25 лет, был одет в черную куртку с капюшоном, черные брюки, ростом выше неё. Обратила внимание на его прямой нос. Мужчина схватил её за руку, нажал на палец, и она от боли выпустила из руки сотовый телефон. Выхватив телефон, парень побежал по улице. Она бежала за ним, кричала, чтобы вернул телефон. Видела, как возле него останавливался автомобиль <данные изъяты>. Она дошла до квартиры своей сестры, сообщила о случившемся и обратилась в полицию. Ущерб в размере 5000руб. за сотовый телефон «<данные изъяты>» является для неё значительным, так как доходов не имеет, обучается в учебном заведении, является сиротой. В ходе следствия телефон ей вернули. Свидетель БВ. показала, что вечером ** ** **** вместе с НИ. были в кафе. <данные изъяты> ночи расстались на центральной площади. НИ пошла по <адрес> к своим знакомым. Через некоторое время она набрала номер сотового телефона НИ., но телефон был отключен. В половине четвертого часа ночи к ней домой пришла НИ. и сообщила, что на пересечении улиц Рожкова и Кирова незнакомый парень отобрал у неё сотовый телефон. Жаловалась на боль в пальце, поясняя, что, забирая телефон, парень схватил её за руку. Свидетель ХР. в судебном заседании показал, что в отношении Ушакова А.А. дал ложные показания под давлением сотрудников полиции. Из показаний свидетеля ХР. на предварительном расследовании следует, что вечером ** ** **** вместе с Ушаковым А.А. и Я катались на автомобиле <данные изъяты>. Около 3 часов ночи находились на <адрес> возле ломбарда, где он хотел сдать свой телефон. Ушаков А.А. попросил забрать его на <адрес> и пошел по <адрес>. Через некоторое время он и Я поехали в сторону <адрес>, где забрали Ушакова А.А. По дороге Ушаков А.А. рассказал, что отобрал сотовый телефон у какой-то девушки. Я предложил проехать на <адрес> и продать телефон его знакомому. Приехали по указанному Я адресу. Ушаков А.А. и Я вышли из машины. В руках у Ушакова А.А. видел сотовый телефон «<данные изъяты>». К ним из дома вышел мужчина. Вернувшись в машину, кто-то из них сказал, что продали телефон за 1000-1500руб. Давая оценку показаниям ХР., суд считает достоверными и соответствующими обстоятельствам произошедшего его показания в ходе следствия, поскольку они соответствуют как показаниям подсудимого Ушакова А.А., так и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Свидетель ДС. показал, что около <данные изъяты> ночи ** ** **** его из дома вызвал ЯС и предложил купить сотовый телефон «<данные изъяты>» за 1500руб. Он согласился приобрести телефон за 1200руб. Рядом с ЯС. был незнакомый парень, который передал ему телефон «<данные изъяты>». Через несколько дней этот телефон у него изъяли сотрудники полиции. Показания свидетеля ДС объективно соответствуют протоколу выемки от ** ** ****, <данные изъяты> Изъятый сотовый телефон потерпевшая НИ. среди представленных телефонов опознала, как принадлежащий ей и похищенный ночью ** ** **** № Принадлежность сотового телефона «<данные изъяты>» потерпевшей НИ подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном о его приобретении, которые были изъяты у потерпевшей в ходе осмотра места происшествия № Все изъятые предметы и документы осмотрены следователем в присутствии понятых в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны по делу вещественными доказательствами № Таким образом, исследованные доказательства: показания потерпевшей НИ., которые согласуются с показаниями свидетелей БВ,,ХР,ДС и с письменными документами, в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Ушакова А.А. в совершении хищения сотового телефона у НИ Квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что НИ. испытала физическую боль. Об этом она сообщила непосредственно БВ. и четко подтвердила в судебном заседании. Отсутствие в первоначальном допросе потерпевшей сведений о причинении ей физической боли при хищении телефона не опровергает её последующих показаний. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По факту хищения ** ** **** В ходе предварительного расследования Ушаков А.А., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.2 л.д.133-134, т.2 л.д.49-53). Потерпевший МА. показал, что имеет в собственности <данные изъяты> С ** ** ****. автомобиль находился возле дома его родителей на <адрес>, так как не было заказов на перевозку грузов. На автомобиле были установлены две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, которые он приобрел в ** ** ****. по 7000руб. за каждую. Утром ** ** **** ему позвонила мать и сообщила, что с <данные изъяты> похитили аккумуляторы. Он приехал и увидел, что металлическая крышка, которая закрывала аккумуляторы, валяется на снегу. О краже сообщил в полицию. Свидетель МЛ показала, что проживает в <адрес>. <данные изъяты> есть автомобиль <данные изъяты> на котором он осуществлял перевозки, но так как работы не было, с ** ** ****. автомобиль стоял возле их дома. Утром ** ** **** она обнаружила, что металлическая крышка отсека, где находились аккумуляторы, валяется возле <данные изъяты>. Две аккумуляторные батареи пропали. Сразу позвонила <данные изъяты>, вызвали полицию. Показания потерпевшего МА. и свидетеля МЛ. соответствуют протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что на участке местности, расположенном между проезжей частью и домом № по <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> В правой части автомобиля между кузовом и прицепом находится отсек для аккумуляторных батарей в котором отсутствуют аккумуляторы. Напротив автомобиля лежит металлическая крышка от отсека для аккумуляторных батарей. В судебном заседании свидетель ХР показал, что на предварительном расследовании вынужден был дать в отношении Ушакова А.А. ложные показания под давлением со стороны сотрудников полиции. В ходе следствия свидетель ХР показывал, что ** ** **** на автомобиле <данные изъяты> вместе с Ушаковым А.А. проезжал по <адрес> одного из домов Ушаков А.А. попросил остановиться и подождать. Он отъехал на обочину. Находясь в автомобиле видел, как Ушаков А.А. подошел к автомобилю и достал аккумуляторные батареи. После чего, по одной, перенес аккумуляторные батареи к его автомобилю и положил в багажник. Утром ** ** **** по просьбе Ушакова А.А. поехали на <адрес>, где напротив подстанции стоял автомобиль <данные изъяты>. Водителю этого автомобиля Ушаков А.А. сдал аккумуляторы за 1500руб. Суд считает достоверными показания свидетеля ХР., данные в ходе следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами. Так, свидетель ХА. показал, что на своем автомобиле <данные изъяты> каждый день находится на <адрес> и принимает использованные аккумуляторы. В ** ** ****. в утреннее время подъехал автомобиль <данные изъяты>. Молодой парень, как узнал впоследствии Ушаков А.А. предложил две аккумуляторные батареи <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты> За две батареи он отдал Ушакову А.А. 1500руб. Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ** ** **** ХА. среди предъявленных лиц опознал Ушакова А.А. как человека, который в ** ** ****. сдал ему две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты> Свидетель ШО. показал, что работает менеджером в <данные изъяты> Предприятие занимается сдачей на переработку использованных аккумуляторов. Стоимость аккумулятора зависит от его веса, учетные записи при приемке аккумуляторов они не ведут. Он знаком с ХА который также занимается скупкой использованных аккумуляторов и часто, в том числе и в ** ** ****., сдавал аккумуляторы от легковых и грузовых автомобилей на их предприятие. После приема аккумуляторов в течение недели они отправляют их в <адрес> на переработку. Из показаний свидетеля СС. следует, что ** ** **** в дежурную часть поступило заявление от МА. по факту кражи аккумуляторных батарей с автомобиля <данные изъяты>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий установили причастность к краже Ушакова А.А., который в беседе это подтвердил и указал, что был с ХР. Данные обстоятельства в ходе опроса подтвердил и ХР Принадлежность похищенных аккумуляторных батарей потерпевшему МА. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> Согласно ценовой информации № стоимость аккумуляторной батареи <данные изъяты> для автомобиля <данные изъяты> составляет 6000руб. № Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, показания свидетеля ХА., опознавшего Ушакова А.А. как человека, продавшего ему два аккумулятора от автомобиля <данные изъяты>, которые согласуются с показаниями ХР. о том, что с Ушаковым А.А. отвозили аккумуляторы на <адрес> где Ушаков А.А. их продал, а похитил их на <адрес>, что в свою очередь согласуется с показаниями МА,МЛ., достоверно подтверждает вину Ушакова А.А. в хищении аккумуляторных батарей у МА Действия подсудимого по данному эпизоду с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего исключить квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба - суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По факту хищения ** ** **** В ходе предварительного расследования Ушаков А.А., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался № Потерпевший ВА в судебном заседании показал, что в ** ** **** приобрел бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты>, чтобы подрабатывать на нем, так как постоянной работы не имеет и <данные изъяты>. В ** ** **** приобрел на <данные изъяты> две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> по 7200руб. за каждую и установил их в специальный отсек в правой части автомобиля. <данные изъяты> он оставляет возле <адрес>. ** ** **** в вечернее время он проводил ремонтные работы, так как рано утром следующего дня надо было ехать на заработки в <данные изъяты>. В <данные изъяты> ** ** **** он попытался завести автомобиль и обнаружил, что в отсеке отсутствуют аккумуляторы. Понял, что произошла кража. Так как по работе не мог задерживаться, вынужден был приобрести другие аккумуляторы. Вернувшись из командировки, обратился с заявлением в полицию. Показания потерпевшего ВА о месте совершения кражи согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что на участке местности около <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> Дверные замки автомобиля повреждений не имеют. Изъяты копия доверенности на ВА и свидетельство о регистрации транспортного средства (№ Свидетель ОВ в судебном заседании показал, что не помнит чем занимался ** ** ****, по факту кражи аккумуляторов от дома по <адрес> ничего пояснить не может, так как был пьян, встречался ли в этот день с Ушаковым А.А. пояснить не может. Свою подпись в протоколе допроса на следствии подтвердил, пояснив, что обстоятельства указала следователь и заставила его подписать. В ходе следствия при допросе в качестве свидетеля ОВ. показывал, что ночью ** ** **** он вместе с Ушаковым А. и ХР на автомобиле <данные изъяты> катались по городу. Проезжая по <адрес>, Ушаков А. попросил остановиться и вышел из автомобиля. Через некоторое время Ушаков А. вернулся и попросил помочь ему. Он вышел из автомобиля и увидел возле одного из домов на <адрес> автомобиль <данные изъяты>, возле которого на снегу стояли две аккумуляторные батареи. Ушаков А. попросил помочь перенести аккумуляторы в багажник их автомобиля. Он согласился и по очереди они перенесли аккумуляторы в багажник <данные изъяты>. Как потом Ушаков А. распорядился этими аккумуляторами ему неизвестно. Данные показания свидетель ОВ подтвердил на очной ставке с Ушаковым А.А. № Свидетель ХР в судебном заседании показал, что с ** ** ****. с Ушаковым А. не общается, имеет к нему неприязненные отношения, и на следствии дал ложные показания, так как на него оказывали физическое и психическое воздействие оперативные сотрудники. По факту кражи аккумуляторных батарей ему ничего неизвестно. В ходе следствия свидетель ХР. показывал, что ночью ** ** **** вместе с Ушаковым А. и ОВ. катались по городу на автомобиле <данные изъяты> Проезжая по <адрес>, Ушаков А. попросил остановиться и вышел из машины. Через некоторое время Ушаков А. вернулся и попросил ОВ. помочь ему. Вдвоем они ушли. Через несколько минут оба вернулись к машине, принесли аккумуляторную батарею, которую положили в багажник и снова ушли. Затем принесли еще одну такую же аккумуляторную батарею и положили в багажник. Утром ** ** **** по просьбе Ушакова А. он поехал с ним на <адрес>, где напротив подстанции Ушаков А. сдал аккумуляторы хозяину автомобиля <данные изъяты> за 1500рублей. Анализируя показания свидетелей ОВ,ХР. суд считает достоверными их показания в ходе следствия. Их доводы о применении недозволенных методов следствия проверялись в судебном заседании и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **** Показания ОВ,ХР в ходе следствия согласуются друг с другом по месту совершения кражи, соответствуют показаниям потерпевшего. Показания свидетеля ХР о месте, где Ушаков А. продал аккумуляторы соответствуют показаниям свидетеля ХА из которых следует, что на своем автомобиле <данные изъяты> он ежедневно находится <адрес>, принимает в скупку бывшие в употреблении аккумуляторы. В середине ** ** ****. к нему на автомобиле <данные изъяты> подъехал молодой человек, как узнал впоследствии Ушаков А.А., который предложил купить две аккумуляторные батареи <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты>. Он передал Ушакову А. за аккумуляторы 1500руб. Впоследствии эти аккумуляторы сдал в <данные изъяты>. Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ** ** ****, среди предъявленных лиц ХА опознал Ушакова А.А., как человека, который в ** ** ****. сдал ему аккумуляторные батареи от автомобиля <данные изъяты> Свидетель ШО. показал, что работает в <данные изъяты>, где занимается скупкой бывших в употреблении аккумуляторов. Знаком с ХА который часто сдает аккумуляторы от легковых и грузовых автомобилей. Учетные записи у них не ведутся, но не исключает, что в ** ** ****. ХА мог сдать аккумуляторные батареи от автомобиля <данные изъяты>. В течение недели после приема, аккумуляторы отправляют на завод в <адрес>. Свидетель ГА показал, что ** ** **** в дежурную часть поступило заявление от потерпевшего ВА. по факту кражи аккумуляторных батарей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установили причастность к краже Ушакова А. При беседе данные обстоятельства Ушаков А. подтвердил. Согласно ценовой информации № стоимость батареи аккумуляторной <данные изъяты> для автомобиля <данные изъяты> составляет 5000руб. № Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает вину Ушакова А.А. в хищении аккумуляторов у потерпевшего ВА Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения ** ** **** В ходе предварительного расследования Ушаков А.А., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался № Потерпевший ЧС показал, что в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль он сдает в аренду ООО «<данные изъяты>» и им управляют водители Б,М. ** ** ****. он приобрел на автомобиль две аккумуляторные батареи <данные изъяты> за 12000руб., которые установил в правой стороне <данные изъяты>. Днем ** ** **** ему позвонил Б и сообщил, что вечером ** ** **** оставил <данные изъяты> напротив своего <адрес>, а утром обнаружил, что пропали обе аккумуляторных батареи. Свидетель БА. показал, что работает водителем на автомобиле <данные изъяты> который принадлежит ЧС. На ночь автомобиль оставлял возле своего <адрес>. С ** ** **** он был на больничном и автомобилем управлял МА. Вечером ** ** **** МА пригнал <данные изъяты> и оставил возле его (<данные изъяты> дома. Он проверил автомобиль, все было в порядке. Утром ** ** **** стал заводить <данные изъяты> и обнаружил, что нет аккумуляторов. Вызвал сотрудников полиции. Показания свидетеля БА. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> Свидетель ХА показал, что на своем автомобиле <данные изъяты> в районе <адрес>, принимает бывшие в употреблении аккумуляторы. В конце ** ** ****. к нему подъехал автомобиль <данные изъяты>, такси. Молодой человек, который ранее уже сдавал ему аккумуляторы, как узнал впоследствии Ушаков А.А., предложил купить две аккумуляторных батареи <данные изъяты>. Он отдал Ушакову А.А. за две батареи 1100 рублей. В дальнейшем эти аккумуляторные батареи сдал в <данные изъяты>. В ходе следствия свидетель ХА среди предъявленных ему лиц опознал Ушакова А.А., как человека, сдававшего ему в ** ** ****. аккумуляторные батареи от автомобилей <данные изъяты>, что соответствует протоколу предъявления лица для опознания от ** ** **** № Свидетель ШО. подтвердил, что работает в <данные изъяты> и занимается приемкой аккумуляторных батарей, бывших в употреблении, которые в дальнейшем отправляет на завод в <адрес>. Стоимость аккумулятора зависит от его веса. ХА. часто сдает аккумуляторы как от легковых, так и от грузовых автомобилей. Вероятно, что в ** ** **** ХА. также сдавал аккумуляторы. Учетных данных у них не ведется. В течение недели аккумуляторы отправляются на завод. Свидетель КВ. показал, что ** ** **** в дежурную часть поступило заявление от БА о краже аккумуляторов с автомобиля <данные изъяты>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий установили причастность к краже Ушакова А.А. Во время беседы Ушаков А.А. данный факт подтвердил. Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, с которого были похищены аккумуляторные батареи, потерпевшему ЧС. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого была изъята у ЧС протоколом выемки от ** ** **** (№ Согласно ценовой информации № стоимость батареи аккумуляторной <данные изъяты> составляет 4000руб. № Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает вину Ушакова А.А. в краже аккумуляторных батарей с автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ЧС. Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни. Ушаков А.А. <данные изъяты>. <данные изъяты> С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном по фактам похищения паспорта и грабежа сотового телефона, возмещение ущерба за счет возврата похищенного в отношении потерпевшей НИ, <данные изъяты>. Преступления подсудимый Ушаков А.А. совершил <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ в отношении Ушакова А.А. не установлено. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду при определении размера наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива. Определяя наказание по ч.2 ст.325 УК РФ суд руководствуется редакцией ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011г., поскольку это улучшает положение осужденного. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности подсудимого следует в исправительной колонии общего режима. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские иски, заявленные потерпевшими МА,ВА,ЧС подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Вещественные доказательства следует распределить с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Ушакова АА в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011г.) (потерпевший СМ в виде 180 часов обязательных работ; - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевшая НИ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший МА.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ВА в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ЧС.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ из <данные изъяты> назначить Ушакову АА наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Ушакову АА наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ушакову А.А. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ** ** ****. Взыскать с Ушакова АА в возмещение материального ущерба в пользу МА денежную сумму в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу ВА денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу ЧС денежную сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Быковская С.А.