АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении решения мирового судьи без изменения 17 декабря 2010 года г. Бузулук Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турчиной Л.П. при секретаре Мостовских И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» с участием третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований, Андреевой Натальи Сергеевны, Андреева Сергея Александровича, Андреева Андрея Александровича, третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований ООО «Саночистка» о возврате незаконно полученной суммы за вывоз мусора и утилизацию отходов, которым в удовлетворении исковых требований Андрееву А.А отказано, УСТАНОВИЛ: Андреев А.А. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «служба заказчика» о возврате незаконно полученной суммы за вывоз мусора и утилизацию отходов. Указывая, что как собственник квартиры в многоквартирном доме в период с <данные изъяты> года на основании договора, заключенного с ответчиком уплатил за вывоз ТБО завышенную сумму из расчёта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с 1 человека хотя плата за вывоз ТБО должна быть включена в понятие содержание и ремонт жилого помещения, в квитанциях, которые высылались ему, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Считает, что с него необоснованно удержано за вывоз ТБО <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. просит взыскать в его пользу с ООО УК «служба заказчика» указанную сумму. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от **.**.**** в удовлетворении исковых требований Андреева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Служба заказчика» было отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, Андреев Александр Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от **.**.**** мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу по иску Андреева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «служба заказчика» с участием третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований Андреевой Н.с., Андреева С.А., Андреева А.а., третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ООО «Саночистка» о возврате незаконно полученной суммы за вывоз мусора и утилизацию отходов. Указывая, что не согласен с тем, что в решении мировой судья ссылается в обоснование своих выводов на решение Городского Совета депутатов № от **.**.****, которым определена плата за содержание и ремонт жилого помещения в благоустроенном жилищном фонде в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., а также в приложении № к этому решению указана плата за вывоз твёрдых бытовых отходов(ТБО) в размере <данные изъяты> руб. с 1 человека и письмо депутатов Горсовета от **.**.****, которое считает попыткой депутатов «задним числом» придать незаконным действиям ООО УК «Служба заказчика» некое «законное основание». Обращает внимание на то, что в решении депутатов Горсовета № нет пункта, который указывал бы на, что плата за услугу по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов не входит в состав платы за жилое помещение и не относится к понятию «»содержание жилого помещения». Решением № установлены тарифы для организаций коммунального комплекса и муниципальных предприятий <адрес> на **.**.**** год в соответствии со ст.ст. 154,156 157,158 Жилищного кодекса РФ. Содержание письма от **.**.**** полностью противоречит требованиям, указанным в ст.154 ЖК РФ. Мировой судья не учёл, что услуги по сбору и вывозу мусора, утилизации отходов в ходят в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения., на это указано в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 февраля 2008 года № КАС О 764 Ф. В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 года №25080-СК/14 чётко разъяснено: «утилизация твёрдых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги. Услуга по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.». Установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги относиться к компетенции органов государственной власти РФ, не допускается принятие нормативных правовых актов по этому вопросу субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления. Считает, что городской Совет депутатов принял решение в части установления тарифа за вывоз ТБО в нарушение положений Жилищного кодекса, плата за вывоз ТБО должна быть включена в тариф <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., а не выделяться отдельной строкой. Выводы, содержащиеся в решении мирового судьи, противоречат нормам Жилищного кодекса Р.Ф. просит изменить решение мирового судьи от **.**.**** и взыскать с ООО УК «Служба заказчика» в его пользу <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., уплаченные за вывоз мусора и утилизацию твёрдых бытовых отходов за <данные изъяты> года. Представители ответчика ООО УК «Служба заказчика» и третьего лица ООО «Саночистка» просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение мирового судьи от **.**.****. Представители ответчика Минасян И.А. и Худяков В.В. пояснили, что руководствовались в работе решением Горсовета **.**.****, которым была установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения благоустроенного жилищного фонда в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. и отдельной строкой размер платы за вывоз и утилизацию ТБО в размере <данные изъяты> руб. с 1 человека. Не согласны с доводами Андреева А.А.в части того, что с него и других жильцов производилась двойная оплата за вывоз ТБО, в тариф <данные изъяты> заложена оплата за вывоз мусора с придомовой территории, а не не за вывоз ТБО. Просят учесть, что истец заключил договор с управляющей компанией, в том числе на услугу по вывозу ТБО, был согласен с размером платы за вывоз ТБО, оплатил предоставленные услуги по вывозу ТБО с <данные изъяты> года. Истец не оспаривал решение Горсовета, которое установило отдельной строкой оплату за вывоз ТБО, считают, что ООО УК «служба заказчика» обоснованно руководствовалась в своей работе указанным решением горсовета и приложением к нему. Представитель ООО «Саночистка» пояснила в судебном заседании, что между их организацией и ООО УК «Служба заказчика» был заключен в <данные изъяты> году договор на вывоз твёрдых бытовых отходов, оплата за вывоз ТБО производилась регулярно исходя из тарифа <данные изъяты> руб. с 1 человека. Заслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи. В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением(плата за наём); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Согласно ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии с решением № Городского Совета депутатов <данные изъяты> были утверждены тарифы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы на услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов для владельцев индивидуальных жилых домов, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также если собственники помещений в многоквартирном доме не определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения В приложении № к указанному решению на основании норм накопления ТБО, утверждённых решением Городского Совета депутатов от **.**.**** № установлен размер платы за вывоз твёрдых бытовых отходов из жилых многоквартирных домов в сумме <данные изъяты> руб. с 1 человека и затраты на утилизацию ТБО в размере <данные изъяты> руб. с 1 чел. В тариф, установленный за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. эти суммы не были включены. Как следует из протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> избрана форма управления указанным многоквартирным домом через управляющую компанию «Служба заказчика». Решением городского совета депутатов от **.**.**** № утверждена норма накопления твёрдых бытовых отходов на одного человека в год в количестве <данные изъяты> м3. Доводы истца о том, что с него удержана плата за вывоз ТБО в двойном размере не нашёл своего подтверждения. Согласно договору №,заключенному **.**.**** между ООО УК «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «Саночистка» (исполнитель), последнее оказывало услуги по вывозу ТБО от объектов заказчика, образующихся в результате жизнедеятельности человека(приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт квартир, крупногабаритные предметы домашнего обихода, смет, опавшие листья).В соответствии с п.3.1 договора сумма платежей по договору складывается из средств, поступающих от потребителей за оказанные услуги по сбору и вывозу ТБО, а также средств, поступающих в возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, имеющим на это право. Приобщённые к делу квитанции, объяснения представителей ответчика, представленные сведения о поступивших средствах за вывоз ТБО, подтверждают доводы истца о том, что расходы за вывоз ТБО не включены в тариф <данные изъяты> (содержание жилья), но не свидетельствуют о двойном взимании с истца платы за вывоз твёрдых бытовых отходов. Как следует из справки ООО УК «Служба заказчика» от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** затраты жильцов дома <адрес> на вывоз ТБО составили <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., затраты жильцов всего дома на вывоз мусора с придомовой территории составили за указанный период ( с **.**.**** по **.**.**** <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а с жильцов квартиры<адрес> в этом доме—<данные изъяты>.(том2). Денежные средства, поступившие от жильцов за вывоз ТБО, перечислены ООО УК «Служба заказчика» в ООО «Саночистка», что подтверждено приобщёнными к делу платёжными поручениями за спорный период времени. В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений возложена на стороны. Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие его доводы о двойном взимании платы за вывоз ТБО, мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении заявленных требований. Ссылка истца на то, что ответчик не имел права указывать отдельной строкой в квитанциях на оплату услуг по его квартире «вывоз мусора» не нарушает его имущественные или жилищные права и не является доказательством двойного взыскания платы за вывоз ТБО. С учётом изложенного решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.А.- без удовлетворения. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от **.**.**** без изменения, апелляционную жалобу Андреева Александра Александровича- без удовлетворения. Председательствующий: Турчина