г. Бузулук 18 февраля 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Матыциной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудик Т.И.,

с участием представителей ООО <<<>>>: Карханина А.В., действующего на основании Устава, адвоката Степаненко С.В., представившего удостоверение №, ордер №от **.**.****,

заинтересованного лица Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО <<<>>> на определение мирового судьи судебного участка <<<>>> от **.**.**** об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО <<<>>> обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка <<<>>> указывая, что **.**.**** по заявлению Бузулукской межрайпрокуратуры в интересах Степановой Н.В. выдан судебный приказ о взыскании с ООО <<<>>> задолженность по заработной плате в сумме <<<>>> коп..

**.**.**** ООО <<<>>> представило в суд заявление, в котором просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что судебный приказ был получен в почтовом отделении **.**.****. Однако, корреспонденция, поступившая из суда была получена не директором, а другим лицом по доверенности - Г. которая, полученную **.**.**** корреспонденцию передала, согласно акта приема-передачи корреспонденции директору только **.**.****.

Возможности ознакомиться с содержанием судебного приказа и выразить от имени общества возражения относительно его исполнения ранее не имелось.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка <<<>>> от **.**.**** и восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** о взыскании с ООО <<<>>> в пользу Степановой Н.В. задолженности по заработной плате.

В судебном разбирательстве представитель ООО <<<>>> Степаненко С.В. поддержал доводы жалобы и просил суд удовлетворить, указав, что Степанова Н.В. в прокуратуру за выдачей судебного приказа не обращалась, приказ выдан на основании недостоверных сведений, указанных в справке подписанной бухгалтером, подпись директора в ней отсутствует. Причины пропуска срока являются уважительными.

Представитель ООО <<<>>> Карханин А.В. поддержал доводы жалобы и просил суд восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа, указав, что сумма задолженности не соответствует действительности и требует проверки в порядке искового производства.

Степанова Н.В. возражала против восстановления срока на отмену судебного приказа.

Рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам:

статьёй 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия

совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

**.**.**** и.о. мирового судьи судебного участка <<<>>> вынесла судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с ООО <<<>>> в пользу Степановой Н.В.

В соответствии с почтовым уведомлением судебный приказ был направлен по почте **.**.****, и получен представителем ООО <<<>>> Г. **.**.****.

Согласно акта приема-передачи корреспонденции от **.**.****, Г. передала корреспонденцию, адресованную ООО <<<>>> и полученную в почтовом отделении <<<>>>, <<<>>> ООО <<<>>> Карханину А.В.

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО <<<>>> Карханина А.В., который пояснил, что ООО <<<>>> фактически получило указанную корреспонденцию **.**.****, поскольку от имени ООО <<<>>> корреспонденцию получил представитель, в связи с чем, приходит к выводу о получении судебного приказа ООО <<<>>> именно **.**.****.

Заявление об отмене судебного приказа подписано <<<>>> ООО <<<>>> **.**.**** и поступило мировому судье **.**.****.

Решая вопрос об уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суд учитывает, что с **.**.**** года ООО <<<>>> фактически не осуществляет свою деятельность, что не оспаривалось заинтересованным лицом, судебном разбирательстве, срок подачи возражений на отмену судебного приказа пропущен представителем ООО <<<>>> на незначительный срок.

Кроме того, в судебном разбирательстве установлено, что Степанова Н.В. с заявлением в прокуратуру об обращении в суд от её имени за взысканием заработной платы не обращалась, о дате месте и времени судебного разбирательства по вопросу восстановления срока на отмену судебного приказа мировым судьёй не извещалась.

Согласно ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией других прав и свобод.

Поскольку, процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа был пропущен на четыре дня, что не является значительным, имеются возражения относительно суммы взыскания по размеру заработной платы, подлежащей выплате в пользу Степановой Н.В., справка о размере заработка подписана только бухгалтером, подпись директора в неё отсутствует, суд считает определение подлежащим отмене, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка <<<>>> от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на отмену судебного приказа.

Восстановить ООО <<<>>> срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от **.**.**** о взыскании с ООО <<<>>> задолженности по заработной плате в пользу Степановой Н.В..

Судья Матыцина Е.И.