АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Бузулук 25 марта 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Н.В. Быковой,

при секретаре Е.Н. Бажуткиной,

с участием: представителей заявителя жалобы – должника по делу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Ахмерова А.Х., действующего на основании доверенности от ** ** ****, Чариковой Е.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****, адвоката Степаненко С.В., действующего на основании Ордера № от ** ** ****,

представителя заявителя – старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Ильиной Н.А.,

лица, в интересах которого заявлено о выдаче судебного приказа Байковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на Определение мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области М.З. Халитова от ** ** **** об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Байковой Т.Г. задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Бузулукский районный суд с частной жалобой на Определение мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области М.З. Халитова от ** ** **** об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с ООО <данные изъяты>» в пользу Байковой Т.Г. задолженности по заработной плате, указав, что считает указанное определение незаконным и необоснованным, так как срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине руководителю ООО «<данные изъяты>» от доверенного лица Г. копии судебных приказов были переданы только ** ** ****. Просит определение от ** ** **** мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Халитова М.З. отменить. Восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ** ** **** о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Байковой Т.Г. задолженности по зарплате.

В ходе судебного заседания представители ООО «<данные изъяты>» - заявителя частной жалобы – должника по гражданскому делу поддержали доводы частной жалобы, указав, что <данные изъяты> межрайпрокурор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не проверив надлежащим образом данные о наличии задолженности по заработной плате. Справка о задолженности, подписанная главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» не соответствует действительности и выдана с нарушением закона «О бухгалтерском учете» за подписью главного бухгалтера без утверждения подписью руководителя ООО «<данные изъяты>». Таким образом, в настоящее время имеется спор о размере задолженности перед работником по заработной плате. Имели место процессуальные нарушения – о дате рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа не были извещены стороны, о чем отсутствуют доказательства в материалах дела. Срок был пропущен по уважительной причине – Г. – лицо, которое не является работником ООО «<данные изъяты>». Получив по доверенности копии судебного приказа для ООО «<данные изъяты>» ухаживала за больным ребенком, находилась в отгулах, в результате чего предала директору ООО «<данные изъяты>» копии судебных приказов, в числе которых был судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Байковой только ** ** ****, что подтверждается актом передачи. Просят частную жалобу удовлетворить, срок для подачи заявления об отмене судебного приказа – восстановить.

Старший помощник <данные изъяты> межрайпрокурора Ильина Н.А. не возражала против удовлетворения частной жалобы, поскольку полагает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, основания для его отмены имеются. Просит отменить определение мирового судьи.

Лицо, в отношении которого <данные изъяты> межрайпрокурором заявлено о выдаче судебного приказа по делу – взыскатель Байкова Т.Г. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи, считает, что спора по размеру задолженности по заработной плате не имеется.

Выслушав представителей должника по делу, процессуального взыскателя по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

** ** **** мировому судье судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области поступило заявление <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах Байковой Т.Г. о взыскании заработной платы, в котором прокурор просил мирового судью вынести судебный приказ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Байковой Т.Г. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>, о результатах принятого решения уведомить <данные изъяты> межрайонного прокурора, в соответствии с ч.1 ст. 130 ГПК РФ судебный приказ направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагались: Справка без номера и даты, выданная ООО «<данные изъяты>» и подписанная главным бухгалтером Ф., заверенная печатью ООО «<данные изъяты>» о том, что Байкова Т.Г. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности экономиста 1 категории. Задолженность по невыплаченной заработной плате за ** ** **** Байковой Т.Г. составила <данные изъяты>.

На основания Постановления от ** ** **** председателя Бузулукского районного суда Оренбургской области исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области с ** ** **** по ** ** **** было возложено на мировых судей других судебных участков, в числе других мировых судей на мирового судью судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Дегтяреву Ирину Владимировну, мирового судью судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области Халитова Марата Закиевича с распределением нагрузки в равных долях.

** ** **** мировой судья судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Дегтярева И.В. исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области вынес судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя Байковой Т.Г. с должника ООО «<данные изъяты>» задолженность по выплате заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии с Извещением от ** ** ****, мировой судья известил ООО «<данные изъяты>» о том, что на судебный участок № 1 города Бузулука Оренбургской области поступило заявление от Байковой Т.Г. о взыскании задолженности с разъяснением срока и порядка принесения возражений против его исполнения.

Из почтового уведомления о вручении заказного письма с уведомлением о вручении видно, что от имени ООО «<данные изъяты>» почтовое отправление получила Г. по доверенности ** ** ****.

** ** **** мировому судье судебного участка поступило от ООО «<данные изъяты>» заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа о взыскании с ООО «<данные изъяты> задолженности по заработной плате в пользу Байковой Т.Г. на том основании, что получившая почтовую корреспонденцию ** ** **** Г.. передала директору ООО «<данные изъяты>» корреспонденцию только ** ** ****, что послужило причиной пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Одновременно с заявлением о восстановлении срока было подано заявление об отмене судебного приказа по мотивам несогласия ООО «<данные изъяты>» с вынесенным судебным приказом. В качестве доказательства уважительности причин пропуска срока был представлен акт приема – передачи корреспонденции, из которого следует, что ** ** **** Г. передала корреспонденцию, адресованную ООО «<данные изъяты>» и полученную ** ** **** в почтовом отделении <данные изъяты> директору ООО «<данные изъяты>» К., в перечне корреспонденции указаны письма мирового судьи судебного участка № 1 горда Бузулука Оренбургской области.

Как следует из Доверенности № от ** ** **** ООО «<данные изъяты>» уполномочило Г. совершать от имени ООО «<данные изъяты>» следующие действия: получать корреспонденцию и бандероли, адресованные ООО «<данные изъяты>» с правом подписи извещений. Срок действия доверенности – до ** ** ****.

** ** **** мировой судья судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области Халитов М.З., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области вынес определение, которым в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты> о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказал, при этом мировой судья пришел к выводу о том, что не является уважительно причиной пропуска срока длительность передачи корреспонденции от уполномоченного лица к директору предприятия.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от ** ** ****, заявление о восстановлении пропущенного срока было рассмотрено мировым судьей судебного участка без участия процессуального заявителя – <данные изъяты> межрайонного прокурора, лица, в отношении которого заявлено о выдаче судебного приказа- Байковой Т.Г. – сведения об извещении этих лиц в деле отсутствуют, хотя в протоколе судебного заседания указано, что заявитель в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании статьи 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Из статьи 330 ГПК РФ следует, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Статья 362 ГПК РФ предусматривает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Так как статья 112 ГПК РФ, в которой предусмотрен порядок восстановления процессуального срока не содержит каких – либо исключений, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья обязан был известить лиц, участвующих в деле. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Бузулукского межрайонного прокурора и лица, в отношении заявлено о выдаче судебного приказа.

Решение мирового судьи подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления, в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ.

Таким образом, определение мирового судьи об отказе ООО «<данные изъяты>» в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по делу подлежит отмене как рассмотренное в отсутствие лица, в интересах которого заявлен судебный приказ, не извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из анализа правил выдачи судебного приказа, такой судебный приказ выдается по бесспорным требованиям, при этом такие сомнения в бесспорности выдачи судебного приказа как не представление документов, подтверждающих заявленное требование, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, на основании статьи 125 ГПК РФ, является основанием для вынесения мировым судье определения об отказе в выдаче судебного приказа.

В материалах дела имеется Справка о наличии задолженности по заработной плате перед работником, форма которой не соответствует требованиям статьи 9 Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Справка подписана главным бухгалтером без подписи руководителя и заверена печатью. Кроме того, справка о размере задолженности по заработной плате не содержит даты ее изготовления, из текста справки невозможно установить, на какой период времени определена задолженность по заработной плате.

В справке неверно указано отчество байковой Т.Г. и наименование должности не соответствует записи в трудовой книжке.

В ходе рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа были представлены ООО «<данные изъяты>» дополнительные доказательства, а именно - Справка ООО «<данные изъяты>», которая подтверждает факт работы Байковой Т.Г. в ООО «<данные изъяты>», однако, указывает на наличие задолженность по заработной плате перед Байковой Т.Г. в меньшем, чем в справке – приложении к заявлению о выдаче судебного приказа размере.

Кроме того, к материалам дела приобщены Справка ООО «<данные изъяты>», подтверждающая, что Г.. работает в ООО «<данные изъяты>» и не является работником ООО «<данные изъяты>», в период, соответствующий периоду, с момента получения почтового отправления и до передачи корреспонденции директору ООО «<данные изъяты>» находилась в отгулах в связи с болезнью ребенка.

При таких обстоятельствах, с учетом вновь представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, так как из анализа представленных доказательств следует, что почтовое отправление с копией судебного приказа доверенное лицо получило ** ** ****, следовательно, десятидневный срок для принесения возражений окончился ** ** ****. Фактически руководитель организации – должника получил копии судебного приказа ** ** ****, предъявил заявление об отмене судебного приказа мировому судье ** ** ****. Вывод мирового судьи о достаточности периода времени с ** ** **** и до ** ** **** с учетом того обстоятельства, что ** ** **** года приходились на выходные дни, неверен. Определение мирового судьи об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Байковой Т.Г. задолженности по заработной плате подлежит отмене, по делу подлежит вынесению новое определение, которым следует восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» срок для подачи заявления об отмене судебного приказа №, вынесенного ** ** **** исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука, мировым судьей судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Дегтяревой И.В. о взыскании в пользу Байковой Т. Г. с должника ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек с передачей мировому судье судебного участка для принятия решения по заявлению об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 112, 194 – 199, 328 – 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить Определение мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области М.З. Халитова от ** ** **** об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с ООО <данные изъяты>» в пользу Байковой Т.Г. задолженности по заработной плате.

Вынести новое определение, которым восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» срок для подачи заявления об отмене судебного приказа №, вынесенного ** ** **** исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука, мировым судьей судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Дегтяревой И.В. о взыскании в пользу Байковой Т.Г. с должника ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

судья Бузулукского районного суда Н.В.Быкова