РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2010г. г. Бузулук.

Бузулукский городской суд Оренбургской области 

в составе: председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

 при секретаре Зиннуровой С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чераева В.Н. к Целуйко В.Н. с участием третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на жилой дом и земельные участки, сносе самовольных построек и  восстановлении дома в первоначальном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

      Чараева Г.В. обратилась в суд с иском к Целуйко В.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.  

      В обоснование своих требований утверждала, что является собственницей жилого дома и двух земельных участков площадью 550 кв.м. и  719 кв.м., расположенных по адресу: ...

     В июне 2008г. между ней и ответчицей Целуйко В.Н. была достигнута договорённость о продаже дома и земельного участка, площадью 550 кв.м. на котором находится дом за 350 000 руб. В последствии между ними возник спор о размере и границе земельного участка, что повлекло отложение оформления сделки в УФРС, судебное разбирательство. В ходе рассмотрения дела они достигли мирового соглашения, по которому она приняла на себя обязательство оформить продажу жилого дома и земельного участка площадью 550 кв.м. за 350 000 руб. в течение 5   дней с момента заключения мирового соглашения. Мировое соглашение утверждено судом Дата обезличенаг. Однако оформление сделки в добровольном порядке не произведено. Судебным приставом-исполнителем Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство по исполнению определения. Исполнить данное определение и заключить договор купли-продажи она не может по независящим от неё обстоятельствам, а именно потому, что Целуйко В.Н. в 2008г. самовольно снесла пристрой к дому (сени) размером 2,5 х 4,30 м., веранду размером 1,35 х 2,20 м. и крыльцо размером 1,35 х 0,8 м., выстроив на их месте новый пристрой в котором располагается кухня размером 4,1 х 4,30 м., веранда размером 1,35 х 3,8 м. и крыльцо с прежними размерами. Таким образом, того объекта, который она обязалась продать Целуйко В.Н. в настоящее время не существует.

     Самовольное возведение Целуйко В.Н. жилого пристроя к дому, грубо нарушает её право собственника. В результате неправомерных действий Целуйко В.Н. она не может продать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом без узаконения его переустройства. Обращаться за этим в суд, она не намерена.

    Кроме того, существованием данного самовольного пристроя нарушается её право собственника второго земельного участка, так как пристрой находится на меже земельных участков, что влечёт за собой реальное уменьшение стоимости второго земельного участка, где ещё нет строений.

     Попасть в дом и    во двор она не может, так как в  настоящее время Целуйко В.Н. проживает в  доме. Вызов техника для технической инвентаризации дома не возможен по этой причине.  

     В связи с изложенным, истица просит суд обязать Целуйко В.Н. снести самовольно выстроенный пристрой и веранду, восстановить дом в том виде, в котором он находился в момент вселения ответчицы в дом, в соответствии с  поэтажным и генеральным планом дома по состоянию на Дата обезличенаг.

      В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

      Ответчица иск не признала, пояснив, что деньги за дом и земельный участок переданы Чараевой Г.В. в 2008г. Их договор купли-продажи дома и земельного участка до сих пор не зарегистрирован в УФРС, поскольку Чараева Г.В. не является для его регистрации, всячески препятствуя этому, не смотря на взятое на себя обязательство по явке в УФРС для подписания документов. Ею действительно выстроена новая веранда вместо ветхой, и если договор нельзя зарегистрировать по документам последней техинвентаризации, то она согласна понести все расходы связанные с  оформлением переустройства дома, на что истица категорически не согласна, требуя сноса нового пристроя и  восстановления его прежнего состояния.

     Представитель УФССП по Оренбургской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

      В соответствии с  п. 1 ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

      Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Пункт 2 указанной статьи закрепляет, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у  приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

      В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

      Согласно п.3 указанной статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

     В соответствии с  п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о  передаче.

     Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

     Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя – обязанности принять имущество.

     В судебном заседании установлено следующее.

     Чараева Г.В., являясь собственницей земельного участка площадью 719 кв.м., земельного участка площадью 550 кв.м., расположенного на нём одноэтажного деревянного жилого дома площадью 19 кв.м., находящихся по адресу: ... продала в июне 2008г. Целуйко В.Н. земельный участок площадью 550 кв.м. и находящийся на нём дом Целуйко В.Н. за 350 000 руб., что утверждают стороны и подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена серии Номер обезличен; повторных от Дата обезличена Номер обезличен выданных взамен серии Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг; кадастровыми паспортами земельных участков от Дата обезличенаг;  поэтажным планом дома по состоянию на Дата обезличенаг., картой (планом) границ земельных участков от 19 12.2008г., генеральным планом земельного участка по состоянии. Дата обезличенаг.

      В дальнейшем между сторонами по сделке возник спор о границе между земельными участками, что не позволило зарегистрировать сделку купли-продажи в УФРС.  

      В марте 2009г. Целуйко В.Н. обратилась в суд с иском к Чараевой Г.В. о признании сделки действительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, регистрации договора жилого дома и земельного участка.

      Дата обезличенаг. суд утвердил мировое соглашение, достигнутое сторонами, по которому Целуйко В.Н. и Чараева Г.В. взяли на себя обязательство в течение 5   рабочих дней с момента заключения мирового соглашения заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 550 кв.м. и жилого дома, расположенных в  ... за 350 000 руб. Ответчица Чараева Г.В. обязалась предоставить кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о  государственной регистрации права на дом, договор купли-продажи дома от Дата обезличенаг., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

     Целуйко В.Н., передав указанную в договоре сумму за дом и земельный участок Чараевой Г.В., переехала жить в дом и начала его реконструкцию, снеся ветхие пристрой, веранду и крыльцо и   выстроив новый пристрой к дому и веранду.

     В связи с тем, что Чараева Г.В. не исполнила условия мирового соглашения, Целуйко В.Н. обратилась за его принудительным исполнением.

     Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. По исполнению определения, которое Чараева Г.В. просит приостановить, ссылаясь на невозможность регистрации сделки купли-продажи, так как в настоящее время тот объект недвижимости, который она продала Целуйко В.Н. отсутствует.

     Согласно ч. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своиз требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

     Чараева Г.В. до настоящего времени юридически остаётся собственницей спорного дома и земельного участка, поскольку государственная регистрация перехода права собственности не проведена из-за нежелания обращения в УФРС с предоставлением оговорённых по мировому соглашению документов.

     Однако дом и земельный участок и деньги за них фактически переданы сторонами. Целуйко В.Н. вселилась в дом, проживает там с согласия Чараевой Г.В. Недвижимость фактически передана продавцом покупателю.

    Принимая во внимание уклонение Чараевой Г.В. от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд при обращении Целуйко В.Н. либо судебного пристава-исполнителя вправе вынести решение о государственной регистрации сделки.

     Истица Чараева Г.В. не представила суду доказательства обращения в УФРС для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и отказ данного регистрирующего органа в  регистрации по мотиву не соответствия объекта недвижимости поэтажному плану сделанному по состоянию на 2007г. 

     Ст. 18 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  не содержит требования о предоставлении кадастрового плана земельного участка и плана недвижимого имущества составленных на дату регистрации сделки.  

    Суд так же учитывает, что Целуйко В.Н. согласна произвести все необходимые расходы, связанные с признанием права собственности на дом, в котором произведено самовольное переустройство. 

     Не представлены суду доказательства уменьшения рыночной цены стоимости второго земельного участка из-за самовольного строительства Целуйко В.Н. на приобретённом земельном участке.

     На основании изложенного,

 руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Чараевой Г.В. в удовлетворении требований к Целуйко В.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на жилой дом и земельный участок, сносе самовольно выстроенного пристроя и   веранды и восстановлении жилого дома в прежнем виде отказать.

     Решение может быть обжаловано в  Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья Е.Н.Сафронова. .

             ...