РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2010г. г. Бузулук. 

Бузулукский городской суд Оренбургской области 

в составе: председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.  

с участием адвоката Степаненко С.В.

при секретаре Зиннуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айгоровой С.Н. к Каданцеву А.Г. о признании сделки недействительной, возврате исполненного по ней, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Айгорова С.Н. обратилась в суд с иском к Каданцеву А.Г. о признании сделки купли-продажи недействительной, возврате исполненного по ней, возмещении судебных расходов.

       В обоснование своих доводов утверждала, что Дата обезличенаг. купила у  Каданцева А.Г. автомобиль АУДИ-80. за 105 000 руб. Автомобиль был снят Каданцевым А.Г. с регистрационного учёта, передан ей и поставлен на регистрационный учёт на её имя.  

       Дата обезличенаг. она продала данный автомобиль Городецкому Ю.В. при этом было оговорено, что переоформление автомобиля на его имя будет произведено позже. Когда она обратилась в МРЭО ОГИБДД г. Бузулука для снятия автомобиля с регистрационного учёта, сотрудниками милиции были изъяты документы на автомобиль и регистрационные знаки для проведения проверки подлинности идентификационных номеров автомобиля. В последствии, в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 УК РФ – подделка номера кузова автомобиля. Экспертным путём было установлено, что фрагмент панели с идентификационным номером автомобиля на переднем щите кузова вваривался в панель кузова автомобиля. 

      По иску Городецкого Ю.В. решением мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука сделка купли-продажи автомобиля АУДИ-80, заключенная Дата обезличенаг. между ней и Городецким Ю.В. была признана недействительной, как совершённая под влиянием заблуждения.

     Она вновь стала собственницей автомобиля, но его регистрация и выдача соответствующих документов невозможна, что делает невозможным использования автомобиля по прямому назначению для участия в дорожном движении.

     Истица считает, что купила автомобиль у Каданцева А.Г., заблуждаясь относительно качества предмета сделки, которые делают невозможным использование автомобиля по назначению. В соответствии со ст. 178 ГК РФ просит суд:   признать договор купли продажи автомобиля недействительной сделкой, и применить последствия недействительности сделки, возвратив автомобиль Каданцеву А.Г., а ей стоимость автомобиля 105000 руб. Кроме этого истица просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3300 руб.  

     В судебное заседание истица Айгорова С.Н. и ответчик Каданцев А.Г. не явились. Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

     Представитель Айгоровой С.Н. адвокат Степаненко С.В., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. поддержал заявленные требования в полном объёме. 

     Представитель Каданцева А.Г. Коннов М.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. иск не признал в полном объёме, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Кроме этого утверждал, что после покупки автомобиля у Каданцева А.Г. Айгорова С.Н. поставила его на регистрационный учёт и использовала более года по назначению. В течение этого времени у автомобиля появился тот дефект, который препятствует в настоящее время использовать автомобиль по назначению.

     Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

      Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

     В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

       В судебном заседании установлено следующее.

       Дата обезличенаг. Каданцев А.Г. и Айгорова С.Н. заключили договор купли-продажи автомобиля АУДИ-80 тип ТС легковой, тип кузова седан, Номер обезличен год выпуска Номер обезличен № двигателя Номер обезличен № Номер обезличен цвет красный, ПТС серия Номер обезличен, выдан РЭО ГИБДД Бузулукского ГРОВД Дата обезличенаг. за 150 000 руб. При этом продавец Каданцев А.Г. гарантировал, что до заключения настоящего договора вышеуказанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, что следует из копии договора купли-продажи автомототранспортного средства.

     Из копии паспорта транспортного средства Номер обезличен усматривается, что вышеуказанный автомобиль был ввезён на территорию Российской Федерации через Смоленскую таможню, ПТС выдан взамен ПТС Номер обезличен от Дата обезличенаг. в РЭО ГИБДД Бугурусланского ГРОВД Оренбургской области Дата обезличенаг. собственнику ТС Тимофеевой Н.М. В дальнейшем, автомобиль был снят с регистрационного учёта в г. Бугуруслане, и  Дата обезличенаг. поставлен на учёт в РЭО ГИБДД г. Бузулука собственником Луниным В.С. на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. В дальнейшем был снят с учёта для отчуждения и поставлен на учёт Дата обезличенаг. в  РЭО г. Бузулука собственником Каданцевым А.Г. на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. Снят с учёта Дата обезличенаг. для отчуждения. Поставлен на учёт в РЭО ГИБДД г. Бузулука Дата обезличенаг. собственником Айгоровой С.Н. на основании договора купли-продажи.

    Дата обезличенаг. собственнику Айгоровой С.Н. в РЭО ГИБДД г. Бузулука выдано свидетельство Номер обезличен о регистрации вышеуказанного транспортного средства.

     Из копии решения мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области Санфировой О.П. от Дата обезличенаг., вступившего в законную силу Дата обезличенаг. следует, что Дата обезличенаг. Айгорова С.Н. продала автомобиль АУДИ-80 Городецкому Ю.В., выдав расписку в получении от него за автомобиль 75 000 руб. Когда он обратился в МРЭО ОГИБДД г. Бузулука за совершением регистрационных действий, то сотрудники милиции изъяли у него документы на автомобиль и регистрационные знаки для проверки подлинности идентификационных номеров автомобиля. Весной 2009г. ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту подделки номера кузова автомобиля. Поскольку автомобиль использовать по назначению не представилось возможным, Городецкий Ю.В. просил признать недействительной сделку купли-продажи от Дата обезличенаг. и  взыскать в его пользу 75 000 руб., автомобиль возвратить Айгоровой С.Н. В суд Городецкий Ю.В. не явился. Его адвокат Степаненко С.В. иск поддержал. Айгорова С.Н., участвуя в судебном заседании лично, признала исковые требования в полном объёме. Мировой судья принял признание иска ответчицей и  удовлетворил требования истца в полном объёме, признав сделку купли-продажи автомобиля от Дата обезличенаг. недействительной, взыскав с  Айгоровой С.Н. в пользу Городецкого Ю.В. стоимость автомобиля и истребовав автомобиль из фактического владения Городецкого Ю.В. во владение Айгоровой С.Н.   

      В связи с принятием иска ответчицей решение не содержит мотивировочной части, материалы уголовного дела мировым судьёй не исследовались.

     Вместе с тем, материалами уголовного дела Номер обезличен, возбужденному по факту подделки идентификационного номера транспортного средства подтверждается утверждение Айгоровой С.Н., выраженное ею в исковом заявлении, о том, что именно она (а не Городецкий Ю.В.)  обратилась в октябре 2008г. в МРЭО ОГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учёта для продажи. Так в рапорте инспектора по розыску РЭО ГИБДД ОВД по МО г. Бузулука и  Бузулукского района Курочкина А.А. на имя начальника ОВД от Дата обезличенаг. указано, что в РЭО г. Бузулука обратилась гр. Айгорова С.Н. с заявлением о снятии с регистрационного учёта автомобиля АУДИ-80. При визуальном осмотре номера кузова автомобиля и при помощи магнитооптического АПК установлено, что площадка с номером Номер обезличен вызывает сомнение в подлинности. Согласно справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличенаг. фрагмент панели с идентификационным номером вварен в основной каркас кузова автомобиля. 

      От Айгоровой С.Н. Дата обезличенаг. взято объяснение по факту выявленных признаков подделки нумерации транспортного средства.

      Айгоровой С.Н. после осмотра, предъявленного ею транспортного средства АУДИ-80, инспектором по розыску РЭО ГИБДД Курочкиным А.А. Дата обезличенаг. вручен талон акта Номер обезличен о выявленных признаках подделки нумерации агрегатов (узлов)  транспортного средства и изъятии документов с указанием на то, что площадка с номером Номер обезличен вварена в основной каркас кузова автомобиля, о чём имеется подпись Айгоровой С.Н. в  акте.  

       Дата обезличенаг. дознавателем ОД ОВД по МО г. Бузулук и Бузулукский район Устиновой О.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Айгоровой С.Н. Копия постановления, как указано в нём, направлена Айгоровой С.Н.

     Из показаний свидетеля Козак О.Н. инспектора по розыску РЭО ГИБДД ОВД г. Бузулука и Бузулукского района, данных в судебном заседании следует, что при обнаружении уничтожения маркировки в обязательном порядке извещается собственник автомобиля. От него берётся первоначальное объяснение, запись о регистрации транспортного средства аннулируется, и владельцу разъясняется, что он не вправе использовать автомобиль для участия в дорожном движении. Запись о регистрации автомобиля АУДИ-80 на владельца Айгерову С.Н. была аннулирована, изъяты номера и документы на автомобиль в 2008г.

       Согласно сохранной расписке Айгорова С.Н. обязалась сохранять автомобиль АУДИ-80 Номер обезличен до окончания разбирательства по делу. Данная сохранная расписка датирована ею Дата обезличенаг. и находится в  материалах уголовного дела Номер обезличен л.д.Номер обезличен).  

     Из карточки учёта транспортного средства АУДИ-80 гос.рег.знак Номер обезличен собственника Айгоровой С.Н. усматривается, что указанное транспортное средство Дата обезличенаг. снято с регистрационного учёта в связи с признанием регистрации недействительной. Номер Номер обезличен вварен в каркас кузова.  

      Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.  

     Без регистрации транспортного средства и  документов на него, его эксплуатация не возможна. Таким образом, подделка номера кузова автомобиля, и вызванное этим изъятие документов на автомобиль и снятие его с рег.учёта делают невозможным его использование по назначению, что является основанием для постановки вопроса о признании сделки недействительной.

      Айгорова С.Н. Дата обезличенаг. узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности началось Дата обезличенаг. и закончилось Дата обезличенаг. Айгорова С.Н. обратилась с иском в суд Дата обезличенаг., т. е. с пропуском срока исковой давности.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Суд критически оценивает доводы представителя Айгоровой С.Н. адвоката Степаненко С.В. не применении срока исковой давности в связи с тем, что он не пропущен. По его мнению, Айгорова С.Н. только весной 2009г. получив экспертное заключение, узнала о нарушении своих прав, автомобиль возвращён по решению мирового судьи от Городецкого Ю.В. в её собственность в январе 20010г. В суд обратилась в феврале 2010г. в пределах срока давности.  

      Судом установлено, что о подделке нумерации кузова автомобиля Айгоровой С.Н. стало известно Дата обезличенаг. Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, согласно ст. 201 ГК РФ.  

    В удовлетворении исковых требований Айгоровой С.Н. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

     Кроме того, отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что автомобиль до заключения оспариваемой сделки купли-продажи трижды, а при её заключении в 4 раз регистрировался органами РЭО ГИБДД. В ходе обязательного осмотра автомобиля работниками ГИБДД никаких подделок нумерации агрегатов автомобиля выявлено не было до момента снятия автомобиля с рег.учёта Айгоровой С.Н. в октябре 2008г.

    В соответствии с п.п. з) п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 15 июня 1998г. №711(с изменениями от 2 июля 2002г., 3 мая 2005г., 23 апреля 2007г., 3 июля 2008г.)  Госавтоинспекция не допускает к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов.

     Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение №1 к приказу МВД России от 24.11.2008г. № 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к  производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортное средство организациями-изготовителями.

     Из показаний свидетеля Козак О.Н. инспектора по розыску РЭО ГИБДД г. Бузулука следует, осмотр автомобиля перед его снятием либо постановкой на регистрационный учёт производится должностным лицом, инспектором ОГИБДД, обладающим необходимыми знаниями, с применением технических средств – магнитно-оптических приборов. В случае, когда возникает необходимость в применении специальных познаний, назначается экспертиза. При постановке на регистрационный учёт автомобиля Айгоровой С.Н. в 2007г. не возникло сомнений в правильности идентификационных номерных агрегатов. Сведениями о нахождении автомобиля в ДТП он не располагает. Пояснил, что панель с идентификационным номером кузова автомобиля, с которым автомобиль регистрировался в органах ГИБДД с 2006г. вварена в другой кузов автомобиля. Номер на панели автомобиля не перебит, однако имеются грубые сварные швы, что было обнаружено при снятии автомобиля с рег. учёта в 2008г. 

     У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждён судом об ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с другими материалами дела.

     Согласно справке об исследовании ЭКО по Западной зоне с местом дислокации в г. Бузулуке ЭКЦ УВД по Оренбургской области МВД РФ  Номер обезличен от Дата обезличенаг. фрагмент панели размером 60х3,5 см. с  идентификационным номером Номер обезличенНомер обезличен на переднем щите кузова, предоставленного на исследование при отношении Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданном начальником РЭО ГИБДД ОВД по МО г. Бузулука автомобиля АУДИ80 (владелец Айгорова С.Н.), вваривался в исследуемую панель кузова автомобиля.   

     Согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличенаг. ЭКО по Западной зоне с местом дислокации в г. Бузулуке ЭКЦ по Оренбургской области МВД РФ стандартное лакокрасочное покрытие переднего щита кузова в месте нанесения знаков идентификационного номера автомобиля АУДИ 80, представленного на исследование при отношении КУС Номер обезличен от Дата обезличенаг., вынесенном дознавателем ОД ОВД Устиновой О.С., отличается по цвету, количеству и взаиморасположению слоёв с лакокрасочным покрытием левой опоры пружины передней подвески, правой опоры пружины передней подвески, левой средней стойки, верхней панели багажника, поверхности под задним сиденьем, правой стойкой кузова представленного автомобиля.

    Постановлением прокурора от Дата обезличенаг. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. отменено как незаконное.

     Дата обезличенаг. дознавателем ДО ОВД по МО г. Бузулук вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

     В настоящее время предварительное расследование в форме дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приостановлено постановлением дознавателя ОД ОВД по МО г. Бузулук Дата обезличенаг.

     Из сообщения начальника ОГИБДД ОВД г. Бузулука от Дата обезличенаг. следует, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ДТП с участием автомобиля марки АУДИ-80, седан, Дата обезличена. выпуска, красного цвета, двигатель Номер обезличен не зарегистрировано. Однако эти сведения касаются только территории г. Бузулука и Бузулукского района. Сведений по эксплуатации автомобиля Айгоровой С.Н. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в других районах области и  других суду не представлено. Не заявлялись истицей ходатайства об оказании судом содействий в сборе доказательств. На предложение суда представить дополнительные доказательства своим доводам, представитель истца Степаненко С.В. ответил отказом, что отражено в протоколе судебного заседания от Дата обезличенаг. Производство экспертизы по давности изготовления сварных швов не возможно по причине отсутствия методики проведения данного вида экспертизы. 

     Таким образом, совершенно очевидно, что автомобиль АУДИ-80 имеет подделку нумерации кузова автомобиля. Однако доказательства наличия данного дефекта качества автомобиля при заключении сделки купли-продажи автомобиля в 2007г. суду не представлено.

     В соответствии с п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

     Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

     На момент заключения договора купли-продажи автомобиля Дата обезличенаг. автомобиль был пригоден для участия в дорожном движении. Доказательств иного суду не представлено.

     Иск удовлетворению не подлежит. В связи с отказом истице в удовлетворении иска не подлежат взысканию в её пользу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3300 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

      Айгоровой С.Н. в удовлетворении требований к Каданцеву А.Г. о признании сделки договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличенаг. недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

      Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в  окончательной форме.

       Судья Е.Н.Сафронова.

        ...