Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2010г. г. Бузулук.

        Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н. 

при секретаре Гаврилиной Г.Б.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ»  с участием третьих лиц Общества с  ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом», Общества с  ограниченной ответственностью «Бузулукское управление специализированного транспорта», Грибкова С.Н. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

       Аверин В.В. обратился и иском к Грибкову С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом», Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием и компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена года около 08.00 часов на ... области произошло дорожно–транспортное происшествие. Водитель автомобиля ГАЗ – Номер обезличен р/н Номер обезличен Грибков С.Н. в нарушение Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории АЗС на ... не уступил дорогу двигающемуся автомобилю ВАЗ – Номер обезличен р/н Номер обезличен под управлением водителя Аверина В.В., в результате чего произошло столкновение автомобилей. Ему, Аверину В.В. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а  принадлежащему ему автомобилю ВАЗ  - Номер обезличен г/н Номер обезличен были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению эксперта составила 88 909 руб. 19 коп. За определение стоимости восстановительного ремонта он оплатил 4 000 рублей. Уголовное дело в отношении Грибкова С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании Постановления следователя СО при ОВД по МО г. Бузулука и Бузулукского района было прекращено за отсутствием состава преступления.  

       Дата обезличена года он обратился в филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако не получил его. Считает, что ДТП произошло по вине Грибкова С.Н. Просил взыскать с ОАО «СОГАЗ» в его пользу в возмещение суммы причиненного ущерба от ДТП 88909 рублей 19 копеек, затраты на услуги по определению размера причиненного ущерба в сумме 4000 рублей. Взыскать с ООО «КПО УИК» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскать с Грибкова С.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

        В ходе рассмотрения дела по существу, с согласия истца, определением суда от Дата обезличенаг., произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «КПО УИК» на надлежащего ответчика – ООО «БУСТ», так как автомобиль, которым в момент ДТП управлял Грибков С.Н., находился в этот момент в аренде у ООО «БУСТ». Грибков С.Н. управлял автомобилем в период рабочего времени, при исполнении трудовых обязанностей. Общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

       На основании Определения Бузулукского городского суда от Дата обезличена года производство по делу части требований Аверина В.В. к  ООО «БУСТ» и Грибкову С.Н. о компенсации морального вреда в сумме по 50 000 руб. с каждого прекращено в связи с отказом истца от иска.

       Дата обезличенаг. решением Бузулукского городского суда Оренбургской области в иске Аверину В.В. к ОАО «СОГАЗ»  отказано.

       Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от Дата обезличенаг. решение Бузулукского горсуда от Дата обезличенаг. отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

       При новом рассмотрении определением от Дата обезличенаг. ООО «БУСТ» и Грибков С.Н. привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц.

       Аверин В.В. и его представитель Филонов В.Д., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., иск поддержали и пояснили, что просят взыскать в пользу истца с ОАО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ»  в возмещение имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля 88 909 рублей 19 копеек, затраты на услуги по определению размера причиненного ущерба в сумме 4000 рублей, так как виновником дорожно – транспортного происшествия является Грибкова С.Н. работник ООО «БУСТ», чья гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП ОАО «СОГАЗ».

      Представитель ответчика ОАО  «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела судом ОАО «СОГАЗ» было извещено надлежащим образом. В  отзыве на исковое заявление, ОАО «СОГАЗ» не признает иск Аверина В.В., так как не представлены доказательства вины Грибкова С.Н.   

      Представители третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Компания по управлению имущественным комплексом»  и ООО «БУСТ»   в суд не явились, хотя данные организации были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В отзывах на иск, представленных ранее просили истцу в иске отказать, считая, что ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-Номер обезличен, которым управлял Грибков С.Н., не наступила.

      Третье лицо Грибков С.Н. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в его действиях нет вины. Именно действия водителя Аверина В.В., нарушившего скоростной режим, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в ходе ДТП.

     Выслушав истца Аверина В.В., представителя истца Филонова В.Д., третье лицо Грибкова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Установлено, что Дата обезличена года около 08.00 часов на ... произошло дорожно – транспортное происшествие столкновение автомобиля ГАЗ – Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Грибков С.Н. и  автомобиля ВАЗ – Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Аверина В.В. В результате чего Аверину В.В. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, принадлежащему Аверину В.В. автомобилю ВАЗ  - Номер обезличен г/н Номер обезличен причинены механические повреждения.  

      Обстоятельства были установлены в ходе предварительного расследования по уголовному делу по признакам, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

       В административном порядке действия водителей Аверина В.В. и Грибкова С.Н.не рассматривались.

       Судом истребованы материалы уголовного дела Номер обезличен по обвинению Грибкова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

       Из справки по дорожно-транспортному происшествию, имевшего место Дата обезличенаг. в 8 час. 10 мин. на ... следует, что водитель автомобиля ГАЗ-Номер обезличен Грибков С.Н. при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение в автомобилем ВАЗ-Номер обезличен под управлением водителя Аверина В.В. 

       Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. и схемы ДТП следует, что ширина проезжей части в месте столкновения автомобилей составляет 6,4 м. По ... по направлению со стороны ЗАО  «ВБК» в сторону ... ( по направлению движения автомобиля ВАЗ) установлены дорожные знаки «Ограничение скорости 30 км/час.» и «Искусственная неровность». На дороге имеется след торможения длинною 17,3 м. от автомобиля ВАЗ -Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен. Место столкновения находится на расстоянии 2,8м. от края проезжей части по ходу движения автомобиля ГАЗ-Номер обезличен и  3.6м. от края проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ. Имеется иллюстрационная таблица к  осмотру места происшествия по факту ДТП.

       В протоколах осмотра транспортных средств от Дата обезличенаг. зафиксированы внешние повреждения автомобилей ВАЗ-Номер обезличен: деформация переднего капота, оба передних крыла, передний бампер, декоративная решётка, разбиты обе передние фары, лобовое стекло, заднее стекло, обе передние двери, крыша;  и ГАЗ-Номер обезличен: деформация переднего левого крыла, левой подножки, левой передней двери, оторван топливный бак, рама.  

      Из объяснений водителя Грибкова С.Н., данных непосредственно после ДТП Дата обезличенаг. следует, что он, заправившись на АЗС, выезжал на автомобиле ГАЗ-Номер обезличен на проезжую часть дороги, пропустив транспортное средство, двигавшееся справа. Слева на обочине стоял автомобиль «Камаз». Из-за него на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ. Произошло ДТП.

      Из объяснений водителя ВАЗ Аверина В.В., данных спустя месяц - Дата обезличенаг., следует, что Дата обезличенаг. он двигался на личном автомобиле ВАЗ Номер обезличен по ... в сторону ... Перед тем, как сесть за руль, он выпил 300 гр. водки. С какой скоростью двигался не знает, так как на спидометр не смотрел. Будучи допрошенным в качестве потерпевшего Дата обезличенаг. Аверин В.В. пояснил, что спиртное употреблял вечером Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. спиртное не пил, чувствовал себя нормально. С какой скоростью двигался - не помнит.

       Из мед. карты стационарного больного МУЗ ЦГБ г. Бузулука  Номер обезличен известно, что Аверин В.В. поступил в  травмотделение Дата обезличенаг. в 8 час. 40 мин. с жалобами на боли в  области головы и  левого плеча. Изо рта ощущался запах алкоголя, что следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг.

      Из заключения эксперта ЭКО по Западной зоне с местом дислокации в г. Бузулуке ЭКЦ УВД по Оренбургской области Номер обезличен от Дата обезличена. следует, что скорость движения автомобиля ВАЗ к моменту начала торможения составляла более 60 км/час. В данных дорожных условиях, водитель автомобиля ВАЗ с момента возникновения опасности для движения, располагал технической возможностью путём экстренного торможения, остановить управляемое им транспортное средство до места столкновения, как при скорости движения 60 км/час., так и   при максимально допустимой на данном участке дороги скорости 30 км/час. В рассматриваемой дорожной обстановке водитель автомобиля ГАЗ-Номер обезличен должен был руководствоваться требованиями п. 8.3, Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля ВАЗ-Номер обезличен должен был руководствоваться требованиями п. 10.1, п. 1.3 ПДД РФ и требованиями знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

       Из заключения эксперта ЭКО по Западной зоне с местом дислокации в г. Бузулуке ЭКЦ УВД по Оренбургской области Номер обезличен от Дата обезличенаг.- Дата обезличенаг. следует, что при условии движения автомобиля ВАЗ с неизмененной скоростью 30 км./час. на пути 106 метров до места столкновения, автомобиль ГАЗ-Номер обезличен гипотетически успевал завершить начатый манёвр, освободив полосу движения автомобиля ВАЗ до момента достижения последним места столкновения.

      Из постановления о прекращении уголовного дела от Дата обезличенаг. усматривается, что ДТП произошло в связи с нарушением ПДД гр. Авериным В.В, двигавшегося более 60 км/ч, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения (в данном случае 30 км/ч) На основании этих выводов уголовное дело по факту ДТП Дата обезличенаг. в отношении Грибкова С.Н. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

   Постановлением Бузулукского городского суда от Дата обезличена года жалоба Аверина В.В. на указанное Постановление о прекращении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

    Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от Дата обезличена года Постановление Бузулукского городского суда Оренбургской области от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении жалобы Аверина В.В. о признании незаконным и необоснованным Постановления о прекращении уголовного дела оставлено без изменения, а жалоба Аверина В.В. – без удовлетворения.  

     Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а  также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     Часть 2  п.3 ст. 1079 ГК РФ закрепляет, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

     В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

     Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

     Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и  состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к  снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

     Требования знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/час.), превышающей, указанную на знаке.

     Суд, оценивая действия обоих водителей, приходит к выводу, что действия водителя ГАЗ-Номер обезличен Грибкова С.Н., нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, не уступившего, при выезде с  прилегающей территории дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, находятся в причинной связи с ДТП.

     Однако, в действиях водителя Аверина В.В., превысившего более, чем в два раза допустимую скорость, указанную на знаке, суд усматривает грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда.  

     Наличие знака 3.24  «Ограничение максимальной скорости»  на участке дороги, перед местом ДТП со стороны движения Аверина В.В. подтверждено схемой ДТП, справкой ОГИБДД и показаниями свидетеля инспектора ОГИБДД Капишникова В.Е.

    Допустимая скорость на участке дороги в месте ДТП составляла 30 км/час. Как пояснил Аверин В.В., в судебном заседании, он двигался со скоростью 60-70 км/час. Эти показания истца согласуются с  выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении.

    В связи с этим, суд определяет степень вины водителя Аверина В.В. – 40%, водителя Грибкова С.Н. – 60 %.

   Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Статья 1 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статья 6 того же закона говорит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

       Статья 13 того же закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    Наличие, характер механических повреждений автомобилю Аверина В.В. и размер стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспариваются и подтверждаются актом осмотра транспортного средства и Отчетом (заключением) Номер обезличен по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ – Номер обезличен г/н Номер обезличен

      Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными документами, что автомобиль ГАЗ – Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен на момент ДТП принадлежал по праву собственности ООО «Компания по управлению имущественным комплексом», и на основании договора аренды транспортных средств от Дата обезличена года был предан во владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукское управление специализированного транспорта». По условиям договора аренды, обязанность страхования гражданской ответственности при эксплуатации арендованных транспортных средств лежит на арендаторе – ООО «БУСТ». Не отрицается участниками процесса факт страхования гражданской ответственности ООО «БУСТ» в ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии Номер обезличен от Дата обезличена года. Так как Грибков С.Н. в момент ДТП управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время, в случае наступления гражданской ответственности ООО «БУСТ», ОАО «СОГАЗ»  при наступлении страхового случая обязано произвести страховые выплаты.

       Вины Грибкова С.Н. в дорожно – транспортном происшествии, подтверждена справкой ОГИБДД о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, показаниями свидетеля Гранкина А.А. – инспектора ОГИБДД, составившего вышеуказанные процессуальные документы и  показавшего в суде, что ДТП произошло по вине водителя Грибкова С.Н.

       Следовательно, гражданская ответственность ООО «БУСТ» по возмещению имущественного ущерба Аверину В.В. наступила. Вред должен быть возмещён страховщиком в пределах суммы лимита страхового возмещения, который согласно вышеуказанному страховому полису составляет 120 000 руб. При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в  размере 60% от суммы заявленных требования, что составляет:

-по требованиям о возмещении ущерба, причинённого повреждением автомобиля 53 345 руб.51 коп.

(60% от суммы ущерба 88909,19 руб.)

-по требованиям о возмещении расходов по определению стоимости ущерба, 2 400 руб., 

( 60 % от суммы 4 000 руб.)

 а всего:   55 745 руб. 51 коп.  

       В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

       На момент предъявления иска в суд Аверин В.В. являлся инвалидом второй группы, и  в силу закона был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

       Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 1872 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.  

       Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Аверина В.В. удовлетворить частично.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ»  в пользу Аверина В.В. в возмещение материального ущерба 55 745 руб. 51 коп и  государственную пошлину в доход государства 1872 руб.

      В остальной части исковых требований Аверину В.В. отказать.

      Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья Бузулукского городского суда Е.Н.Сафронова.

                 ...