Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бузулук 12 июля 2010 года                                                                     

         Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., при секретаре Михайловой И.В.,  

с участием представителя истца Дидык М.С., действующего на основания доверенности от Дата обезличена года, ответчика Филиппова А.П., представителя ответчика – Коркина А.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения «... (Р.)»  к Филиппову А.П. о возмещении материального ущерба ( в порядке регресса), причиненного работником,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

      Негосударственное образовательное учреждение «Р.» обратилось в суд с иском к Филиппову А.П. с иском о возмещении материального ущерба (в порядке регресса), причиненного работником.

      В ходе рассмотрения дела судом истец заявленные требования уточнил, указав, что между НОУ «Р.» и ФГУП «Л.» был заключен договор на базирование на аэродроме Р. № Номер обезличен от Дата обезличена года, по условиям которого НОУ «Р.» оказывает услуги по обеспечению базирования и заправку воздушных судов заказчика – ФГУП «Л.» на аэродроме, а заказчик оплачивает все работы и услуги, в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.Номер обезличен договора НОУ «Р.» обязан обеспечить приемку ГСМ на склад, хранение и заправку воздушных судов заказчика  - ФГУП «Л.». Договор является смешанным, содержащим элементы договора оказания услуг и договора хранения. По состоянию на Дата обезличена года у НОУ «Р.» должно было находится на хранении ГСМ в количестве 141467 кг, однако, при проверке фактического наличия ГСМ было установлено фактическое наличие ГСМ в количестве 24562 кг, соответственно, выявлена недостача ГСМ в количестве 116905 кг. Дата обезличена года была выявлена недостача ГСМ в количестве 116905 кг. Таким образом, было установлен факт утраты НОУ «Р.» принятых на хранение горюче – смазочных материалов в количестве 116905 кг. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от Дата обезличена года постановлено: взыскать с НОУ «Р.» в пользу ФГУП «Л.» ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек – убытки, понесенные истцом в результате недостачи горюче – смазочных материалов в количестве 116905 кг., переданных на хранение по договору базирования на аэродроме Р. № Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рубля – расходов по оплате государственной пошлины. Ущерб причинен по вине работников НОУ «Р.» в сумме ... рублей ... копеек. Приговором Бузулукского городского суда Оренбургской области от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, ответчик Филиппов А.П. признан виновным в хищении авиационного топлива в количестве 24, 2 тонн (24200 кг.) на сумму ... рубля ... копейки, принадлежащего ФГУП «Л.» и находящегося на хранении в емкостях НОУ «Р.». Просит взыскать с Филиппова А.П. в пользу НОУ «Р.» в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере ... рубля ... копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, оплату юридических услуг представителя в сумме ... рублей.

     В ходе судебного заседания представитель истца Дидык М.С. уменьшил сумму исковых требований на ... рублей – сумму, внесенную ответчиком непосредственно ФГУП «Л.» в ходе расследования уголовного дела. Просил взыскать с Филиппова А.П. в пользу НОУ «Р.» в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере ... рубля ... копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, оплату юридических услуг представителя в сумме ... рублей.

    Ответчик Филиппов А.П. и его представитель Коркин А.А. пояснили, что факт причинения ущерба по вине ответчика истцу признают, однако, не согласны с размером заявленного ущерба. Филиппов А.П. признает иск в части в сумме ... рублей, судебные расходы пропорционально этой сумме, не согласен возмещать расходы на оплату услуг представителя, так как считает их необоснованными. В подтверждение своих доводов сослался на то обстоятельство, что в приговоре суда размер ущерба определялся исходя из стоимости ГСМ ... рублей ... копеек за тонну, а при вынесении решения арбитражным судом ... размер убытков определялся исходя из средней цены топлива РТ по состоянию на апрель Дата обезличена года – ... рублей с НДС за 1 тонну. Считает, что при расчете размера причиненного ущерба следует применять именно эту стоимость. Таким образом, расчет ущерба следует определять следующим образом: 24, 2 тонны х ... рублей ( цена за 1 тонну) = ... рублей ... копеек – ... рублей (выплаченных в возмещение ущерба в ходе следствия) =... рублей.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

    Приговором Бузулукского городского суда Оренбургской области от Дата обезличена года установлено, что Филиппов А.П., являясь заведующим склада горюче – смазочных материалов НОУ «Р.», расположенной в городе Бузулуке Оренбургской области, наделенный согласно должностной инструкции служебными полномочиями, то есть административно – хозяйственными обязанностями по учету, хранению и выдаче горюче – смазочных материалов и являясь материально – ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от Дата обезличена года в период июня – июля Дата обезличена года из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с единым умыслом, совершил хищение путем присвоения вверенного ему и находящееся в его ведении авиационного топлива в количестве 24,2 тонны, принадлежащего ФГУП «Л.», хранящееся в ёмкостях Р. При определении размер ущерба суд исходил из стоимости авиационного топлива ... рублей ... копеек за тонну и оценил причиненный в результате действий Филиппова А.П. имущественный ущерб в  размере ... рубля ... копейки. Филиппов А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года. Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

      Решением Арбитражного суда Оренбургской области от Дата обезличена года по делу № Номер обезличен по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Л.» к Негосударственному образовательному учреждению Л. о взыскании убытков в сумме ... рублей ... копеек установлено, что НОУ «Р.» и ФГУП «Л.» был заключен договор на базирование на аэродроме Р. Номер обезличен от Дата обезличена года, по условиям которого НОУ «Р.» оказывает услуги по обеспечению базирования и заправку воздушных судов заказчика – ФГУП «Л.» на аэродроме, а заказчик оплачивает все работы и услуги, в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.Номер обезличен договора НОУ «Р.» обязан обеспечить приемку ГСМ на склад, хранение и заправку воздушных судов заказчика  - ФГУП «Л.». Договор является смешанным, содержащим элементы договора оказания услуг и договора хранения. По состоянию на Дата обезличена года у НОУ «Р.» должно было находится на хранении ГСМ в количестве 141467 кг, однако, при проверке фактического наличия ГСМ было установлено фактическое наличие ГСМ в количестве 24562 кг, соответственно, выявлена недостача ГСМ в количестве 116905 кг. Дата обезличена года была выявлена недостача ГСМ в количестве 116905 кг. Таким образом, было установлен факт утраты НОУ «Р.» принятых на хранение горюче – смазочных материалов в количестве 116905 кг. Размер убытков определен с учетом сведений, приведенных в письме Тргово – промышленной палаты Оренбургской области от Дата обезличена года, исходя из средней цены топлива РТ по состоянию на апрель Дата обезличена года (момент предъявления иска) – ... рублей с НДС за 1 тонну. Суд решил: взыскать с НОУ «Р.» в пользу ФГУП «Л.» ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек – убытки, понесенные истцом в результате недостачи горюче – смазочных материалов в количестве 116905 кг., переданных на хранение по договору базирования на аэродроме Р. № Номер обезличен от Дата обезличена года, ... рубля – расходов по оплате государственной пошлины.

         Статья 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

         В соответствии со статьей 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

         Согласно пункта 5 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

         На основании статьи 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.      

        Поскольку факт хищения топлива, обстоятельства и объем похищенного, а также вина Филиппова А.П. в хищении установлены вступившим в законную силу приговором суда, не оспариваются сторонами, факт возмещения убытков со стороны НОУ «Р.» в пользу ФГУП «Л.» подтвержден вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Оренбургской области и Справкой ФГУП «Л.» Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, что задолженность Бузулукского Р. перед ФГУП «Л.» по решению арбитражного суда Оренбургской области по делу Номер обезличен от Дата обезличена года на Дата обезличена года составила ... рублей ... копеек. Также стороны не отрицали того обстоятельства, что в ходе следствия по уголовному делу, Филиппов А.П. внес в возмещение причиненного ущерба в кассу истца ... рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года. Квитанция по заявлению сторон хранится в материалах уголовного дела. Эти обстоятельства суд считает установленными. При рассмотрении спора между сторонами о применении размера стоимости похищенных Филипповым А.П. горюче – смазочных материалов, суд приходит к выводу о необходимости исходить из стоимости и размера ущерба, установленных в приговоре Бузулукского городского суда Оренбургской области от Дата обезличена года, поскольку эта стоимость характеризует размер ущерба на момент причинения, а для определения размера ущерба в соответствии со статьей 246 ТК РФ применяется стоимость на день причинения ущерба, дальнейшее изменение стоимости топлива правового значения для определения размера ущерба не имеет. При определении размера убытков в решении Арбитражного суда Оренбургской области стоимость топлива принималась на момент предъявления иска – апрель Дата обезличена года и не может использоваться при определении размера ущерба, причиненного работодателю работником в июне – июле Дата обезличена года.

    При таких обстоятельствах исковые требования Негосударственного образовательного учреждения «Р.)»  к Филиппову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ... рубля ... копейки.

    На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рубля ... копейки.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны присуждаться судом в разумных пределах. При этом суд должен учитывать сложность дела, длительность его рассмотрения, характер оказанной представителем юридической помощи.

      С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, характера оказанной юридической помощи, с ответчика Филиппова А.П. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя денежная сумма в размере ... рублей ... копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 238, 242, 246 ТК РФ, 98,100, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      Иск Негосударственного образовательного учреждения «Р.)» к Филиппову А.П. о возмещении материального ущерба (в порядке регресса), причиненного работником удовлетворить.

      Взыскать с Филиппова А.П. в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Р.)»  в возмещение ущерба, причиненного работником ... рубля ... копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -  ... рубля ... копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – ... рублей ... копеек.

     Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова