РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Бузулук 22 июля 2010 года Бузулукский районный суд в составе председательствующего судьи Матыциной Е.И., с участием старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Корчагиной В.В., истца Смехнова В.А., представителя ответчика Дементьевой Е.В., действующей на основания доверенности**.**.**** при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудик Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смехнова В.А. к Управлению социальной защиты населения администрации ..., с участием третьих лиц Министерства здравоохранения и социального развития ..., Федеральной службы по труду и занятости ... о взыскании убытков с учетом роста уровня потребительских цен, УСТАНОВИЛ: Смехнов В.А. обратился в Бузулукский районный суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации ... о взыскании убытков с учетом роста уровня потребительских цен, указывая, что в **.**.**** году ... судом ... было рассмотрено исковое требование Смехнов В.А., участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС «Об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью и взыскании задолженности своевременно не полученных сумм возмещения вреда причиненного здоровью к Управлению социальной защиты населения администрации ... Решением ... от **.**.**** года исковые требования истца удовлетворены, Смехнов В.А. признан лицом обладающим правом на льготы и компенсации, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1, как лицо подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, .... Согласно решению суда с Управления социальной защиты населения администрации ... за счет средств федерального бюджета взыскана (единовременно) задолженность по ежемесячной денежной компенсации в сумме возмещение вреда здоровью в пользу истца Смехнова В.А. за период с **.**.**** года по **.**.****г. в сумме .... Фактически решение суда исполнено в **.**.**** году, истцу выплачена задолженность по выплате ЕДК. Данное положение грубо нарушает права гарантированные государством, как инвалиду, получившему заболевание в результате участия в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Указанным решением суда установлено, что ответчик выплачивал ЕДК в меньшем размере, чем положено по закону. Вместе с тем за период с **.**.**** года до дня фактического исполнения судебных постановлений, денежные средства обесценились в связи с инфляцией. Согласно данных федеральной службы государственной статистики ... сводный индекс потребительских цен, характеризующий уровень инфляции ( прилагается) составляет: за весь **.**.**** год = ...%; за весь **.**.**** год = ...%; за весь **.**.**** год = ...%; за весь **.**.**** год = ...%; за весь **.**.**** год = ...%; за весь **.**.**** год = ...%; за весь **.**.**** год = ...%. Исходя из выше указанного, он так же имеет право на индексацию данных выплат с **.**.**** года по день судебных решений по прожиточному минимуму для пенсионеров ..., как благоприятный для получателя данной выплаты критерий ее индексации. Поскольку изначально выплата истцу ежемесячной суммы возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, производилась в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, соответственно, в связи с инфляцией это причиняет истцу имущественный вред. Просит единовременно взыскать с Управления социальной защиты населения администрации ..., за счет средств федерального бюджета убытки, задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в сумме возмещения вреда причиненного здоровью с учетом индекса роста потребительских цен за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме .... Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации ..., Дементьева Е.В., пояснила, что р расчётом задолженности согласны, просят суд принять решение на усмотрение суда. Представитель Министерства здравоохранения и социального развития ... в судебное заседание не явился, представили письменные возражения в которых указали, что находят заявление Смехнова В.А. не подлежащим удовлетворению в силу следующего: со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец просит произвести индексацию, определенной ... судом ... в решении от **.**.**** г. за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. суммы задолженности в возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (... рублей), с учетом индекса роста потребительских цен. Названными разъяснениями суды ориентированы на возможность удовлетворения требований об индексации с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Основанием для такой индексации является задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией, что причиняет имущественный вред истцу. Однако, применительно к правоотношениям, связанным с определением размера компенсационной выплаты Смехнову В.А, следует иметь в виду, что задолженность в указанном размере образовалась не в связи с отказом индексации ежемесячной суммы и не по причине выплаты ее в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, поскольку указанным судебным постановлением ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, определена истцу в размере ... рублей, что превышает установленную законодательством сумму в возмещения вреда для ... При таких обстоятельствах следует признать, что выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производилась истцу в полном объеме, нарушений ответчиком законодательства, приведших к задержке или выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда в меньшем размере, не было, индексация компенсационной выплаты производилась управлением социальной защиты населения администрации ... в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просят отказать Смехнову В.А. в удовлетворении искового заявления об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в полном объеме. Представитель Федеральной службы по труду и занятости ... в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Корчагина В.В., считает возможным удовлетворить заявленные требования. Заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно решения ... суда от **.**.**** года по иску Смехнова В.А. об индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, и взыскании недополученных сумм, Управление социальной защиты населения администрации ... обязано произвести Смехнову В.А. индексацию ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с **.**.**** года по **.**.**** года исходя из коэффициентов повышения прожиточного минимума для пенсионеров в РФ : ... раза, и с **.**.**** года исходя из уровня инфляции за **.**.**** годы соответственно :...; с **.**.**** года ежемесячно выплачивать Смехнову В.А. денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью по ... коп. бессрочно с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством РФ; взыскано с Управления социальной защиты населения администрации ... в пользу Смехнова В.А. единовременно ... коп. задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с **.**.**** года по **.**.**** года. В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 05.04.2005 года «О внесении изменений и дополнений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидам прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» задержка выплаты сумм возмещения вреда, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Задолженность возмещения вреда п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года №7 без учета полученных сумм составляет за период с **.**.**** года по **.**.****г. в общей сумме ... коп. из расчета: - за **.**.**** год = ... руб. х ...% х ...% х ...% х ...% х ...% х ...% ...% = ... руб. - за **.**.**** год = ... руб. х ...% х ...% х ...% х ...% х ...% х ...% =... руб. - за **.**.**** год = ... руб. х ...% х ...% х ...% х ...% х ...% = ... руб. - за **.**.**** год = ... руб. х ...% х ...% х ...% х ...% = ... руб. - за **.**.**** год = ... руб. х ...% х ...% х ...% = ... руб. - за **.**.**** год = ... руб. х ...% х ...% = ... руб. - за **.**.**** год = ... руб. х ...% = ... руб. - за **.**.**** год = ... руб. ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. +... руб. + ... руб. + ... руб. = ... коп. Таким образом, задолженность возмещения вреда п. 16 Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 №7 с учетом полученных сумм составляет: ... коп. (... Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 3 ноября 2006г. № 445-0, положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшим лицом сумм возмещения вреда, причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты (исковая данность не применяется).В соответствии со ст. 318, 1091 ГК РФ суммы, выплачиваемые гражданам, в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации с учетом уровня инфляции с установленном законом порядке. Поскольку изначально выплата истцу ежемесячной суммы возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, производилась в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, соответственно, в связи с инфляцией это причиняет истцу имущественный вред, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Смехнова В.А. удовлетворить. Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации ..., за счет средств федерального бюджета в пользу Смехнова В.А. денежную сумму по выплате ежемесячной денежной компенсации с учетом индекса роста потребительских цен в размере ... копейки. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течении 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.И. Матыцина