РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Бузулук 12 августа 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Матыциной Е.И.,

с участием представителя истца Крюковой Н.А., действующей на основании доверенности от **.**.****,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рудик Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк <<<>>> к Поповой О.С., Попову С.В., Поповой С.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк <<<>>> обратилось в суд с иском к Поповой О.С., Попову С.В., Поповой С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что **.**.**** между ОАО коммерческий банк <<<>>> и Поповой О.С. был заключен кредитный договор, ей был предоставлен кредит на сумму <<<>>> руб. со взиманием <<<>>> годовых. Попова О.С. неоднократно нарушала условия по срокам платежа, образовалась большая ссудная задолженность. Последняя оплата по кредитному договору имела место **.**.**** в размере <<<>>> руб. В случае нарушения обязательств по договору банк вправе взыскать неустойку в размере <<<>>> от непогашенной в срок суммы основного долга и <<<>>> в день просрочки суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов на кредит. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является поручительство Поповой С.Н., Попова С.В.

В случае нарушения обязательств заёмщиком, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения задолженности в случае нарушения сроков очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно <<<>>> коп., -просроченную ссудную задолженность, <<<>>> коп.- просроченную задолженность по процентам, <<<>>> коп.- проценты по просроченной ссудной задолженности, <<<>>> руб. пени по просроченным процентам.

Представитель истца Крюкова Н.В., действующая на основании доверенности № от **.**.****, в судебном разбирательстве исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить, пояснив, что заёмщиком Поповой О.С. длительное время не исполняются обязательства по кредиту, образовалась просроченная ссудная задолженность в размере <<<>>> коп., просроченная задолженность по процентам в размере <<<>>> коп., рассчитанная по ставке <<<>>> проценты по просроченной ссудной задолженности в размере <<<>>> коп, рассчитанные согласно п. <<<>>> договора по ставке <<<>>>, начисленных на основной долг, по оплате пени по просроченным процентам в размере <<<>>> руб., рассчитанной исходя из п. <<<>>> договора по ставке <<<>>> в день. Просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность солидарно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска.

Ответчики извещались судом по последнему известному месту жительства: Попова О.С., Попов С.В., - <----->, Попова С.Н.- <----->

Согласно заказной корреспонденции Попова С.Н. по адресу: <-----> не проживает.

Из материалов дела – актов о не проживании от **.**.****, от **.**.****, следует, что Попова О.С. и Попов С.В., по адресу: <-----> не проживают.

Из ответа <<<>>> на запрос суда по установлению места жительства Поповых О.С. и Попова С.В., следует, что Поповы выехали в неизвестном направлении год назад, сведения о месте пребывания отсутствуют.

Заказанная корреспонденция об извещении Поповых О.С. и С.В. по известному месту жительства возвращена за истечением срока хранения.

Из ответа <<<>>> на запрос суда следует, что Попова О.С. **.**.**** года рождения зарегистрированная по адресу: <----->, состоит на учёте и получает пенсию <<<>>>. Пенсия и ЕДВ перечисляются ежемесячно на счёт в ОАО <<<>>>. Попов С.В., **.**.**** года рождения, зарегистрированный по адресу: <-----> на учёте не состоит и пенсию не получает.

Из материалов дела следует, что ответчики числятся зарегистрированными по указанным в иске адресам.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда, в порядке ст.ст. 12, 50 ГПК РФ, в целях обеспечения права на судебную защиту ответчиков и осуществления гражданского производства на основе состязательности и равноправия сторон, были назначены адвокаты: Поповой О.С. -адвокат Щекочихин А.А., Попову С.В. - адвокат Труфанов М.А., Поповой С.Н. -адвокат Литвишкин В.В., которые возражали против удовлетворения исковых требований, однако оснований, по которым возражают против удовлетворения исковых требований, не указали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

**.**.**** между ООО коммерческий банк <<<>>> и Поповой О.С. был заключен договор № на предоставление кредита в сумме <<<>>> рублей, на неотложные нужды, сроком на <<<>>> дней, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита под <<<>>> процентов годовых. Дата окончательного погашения кредита **.**.****.

Кредит предоставляется после поступления в банк договора поручительства путем зачисления суммы кредита на счёт клиента открытый в банке №

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил кредитору поручительство Поповой С.Н. по договору поручительства № от **.**.**** и поручительство Попова С.В. по договору от **.**.**** №.

Согласно условий кредитного договора от **.**.**** заемщик выплачивает проценты и возвращает кредит путём ежемесячного зачисления не позднее <<<>>> числа каждого месяца на счёт денежных средств в размере <<<>>> руб.

Пунктом <<<>>> договора предусмотрено, что <<<>>>

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно выписки из ссудного счёта видно, что за период пользования кредитом заёмщиком неоднократно были нарушены обязательства по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Согласно п.<<<>>> договора поручительства, поручитель <<<>>>

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом <<<>>> договора о предоставлении кредита предусмотрено, что <<<>>>.

Из расчёта задолженности по кредитному договору <<<>>> от **.**.**** следует, что последний факт погашения задолженности Поповой С.В. имел место **.**.**** в размере <<<>>> руб. Из расчета задолженности видно, что размер просроченной ссудной задолженности составляет <<<>>> коп., просроченная задолженность по процентам - <<<>>> коп., проценты по просроченной ссудной задолженности - <<<>>> коп., пени по просроченным процентам <<<>>> руб.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, установленные в п. <<<>>> договора повышенные проценты <<<>>>, обязанность по оплате которых у Поповой О.С. возникает в связи с просрочкой возврата суммы кредита, являются мерой гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 811 ГК РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14, если определённый в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а так же иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно динамики ставки рефинансирования за период с **.**.**** по **.**.**** размер процентов изменялся с <<<>>> % в сторону увеличения до <<<>>> %, так и уменьшения по состоянию **.**.**** до <<<>>> %.

Учитывая, что размер гражданско-правовой ответственности по договору в размере <<<>>> % годовых значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая, что начисление повышенных процентов было в одностороннем приостановлено банком, размер процентов подлежит уменьшению до <<<>>> %, сумма процентов по п. <<<>>> договора составит <<<>>> коп.

Из материалов дела следует, что неустойка в размере <<<>>> % начислена истцом на сумму основного долга и составила <<<>>> руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы договорной неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает подлежащую уплате неустойку в <<<>>> раза до <<<>>> коп.

В соответствии со ст. 98 ГП РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом, при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк <<<>>> к Поповой О.С., Попову С.В., Поповой С.Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой О.С., Попова С.В., Поповой С.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк <<<>>> просроченную ссудную задолженность в размере <<<>>> коп., просроченную задолженность по процентам в размере <<<>>> коп., проценты по просроченной ссудной задолженности <<<>>> коп., пени по просроченным процентам в размере <<<>>> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <<<>>> коп., в остальной части иска ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бузулукского районного суда Матыцина Е.И.