№2(1)-948/2010 по иску Степанова А.М. к Ершову М.В. о взыскании заработной платы.



РЕШЕНИЕ

**.**.****

**.**.****

**.**.**** Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турчиной Л.П.,

при секретаре Мостовских И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.М. к индивидуальному предпринимателю Ершову М.В. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ершову М.В. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что с **.**.**** по **.**.**** он работал у ИП Ершова М.В. в должности специалиста по замеру ПВХ-конструкций, натяжных потолков, на основании трудового договора, заключенного **.**.****. Ежемесячная заработная плата составила <данные изъяты> рублей. **.**.**** истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, при увольнении ему не выдали трудовую книжку. **.**.**** им было направлено в адрес работодателя письмо с требованием о выдаче трудовой книжки в срок до **.**.****. **.**.**** истец обратился с заявлением о нарушении прав в Федеральную службу труда и занятости Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> области, после проверки которой Степанов А.М. получил трудовую книжку по почте -**.**.****.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с **.**.**** по день ее фактической выдачи **.**.****; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумму причиненных убытков на оплату услуг представителя-<данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

**.**.**** истец уточнил исковые требования – просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с **.**.**** по день ее фактической выдачи **.**.****; сумму процентов в размере-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумму причиненных убытков на оплату услуг представителя-<данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Истец Степанов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ИП Ершова М.В. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей за задержку выдачи трудовой книжки за период с **.**.**** по **.**.**** проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( по ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы), компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей (оплата услуг представителя). Кроме того, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском в связи с тем, что пропустил его в связи с обращением в Государственную инспекцию труда <данные изъяты> области, а также в **.**.**** года обращался с аналогичным иском в Бузулукский городской суд, но его заявление было оставлено без движения.

Ответчик ИП Ерщов М.В. в ходе судебного заседания просил отказать в иске Степанову А.М., так как он пропустил срок обращения в суд.

Представитель ответчика Коновалова О.В. в ходе судебного заседания иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, на том основании, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.М. принят на работу **.**.**** специалистом по замеру ПВХ-констркций, натяжных потолков, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от **.**.****.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от **.**.**** Степанов А.М. уволен **.**.**** по собственному желанию.

**.**.**** Степанов А.М. обратился к ИП Ершову М.В. с требованием о выдаче трудовой книжки.

Из письма Государственной инспекции труда в <данные изъяты> области -ОБ от **.**.**** видно, что заявление Степанова А.М., поступившее в инспекцию труда **.**.**** о нарушении его прав, задержки выдачи трудовой книжки и не выплат всех сумм причитающихся при прекращении трудовой деятельности рассмотрено. Задержка выдачи трудовой книжки Степанову А.М. в день прекращения трудового договора –подтвердилось.

ИП Ершову М.В. Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> области выдано предписание от **.**.**** о возмещении Степанову А.М. материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться. Срок исполнения предписания указан до **.**.****.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинений работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению.

Из представленных доказательств усматривается, что Степанов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда **.**.****.

Однако, статья 392 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу указанной статьи истец должен был обратиться с иском в суд в течение трех месяцев после получения им трудовой книжки, иск следовало предъявить до **.**.****. Истец предъявил иск лишь **.**.****, спустя <данные изъяты> месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Степанов А.М. уволен **.**.**** по собственному желанию, что свидетельствует о том, что истец знал о нарушении своего права, но в суд за защитой в установленный срок не обратился. Из пояснений Степанова А.М. уважительности причины пропуска срока не установлено. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок для обращения в суд пропущен им по уважительной причине. Сам по себе факт обращения Степанова А.М. в Государственную инспекцию труда <данные изъяты> области не препятствовал истцу своевременно обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав и не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока.

Обращение истца в суд с иском в **.**.**** года не прерывает установленный срок, поскольку заявление истца не было принято судом, оставлено без движения, а впоследствии возвращено ему, в связи с неустранением недостатков искового заявления.

Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Несмотря на обоснованность заявленных истцом требований, им пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательства пропуска срока по уважительной причине истец не представил.

Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд соглашается с представителем ответчика, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску Степанова А.М. к индивидуальному предпринимателю Ершову М.В. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.П.Турчина