РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2010 г. г. Бузулук Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сафроновой Е.Н. при секретаре Зиннуровой С.Н с участием адвоката Хрепковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Л.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании Решения начальника УПФ и назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Костенко Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в <адрес> об оспаривании Решения начальника УПФ в <адрес> и назначении досрочной трудовой пенсии, при этом утверждала, что 16.08.2010 г. она обратилась с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника УПФ РФ в <адрес> № от **.**.**** ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный трудовой стаж засчитано 24 года 06 мес. 14 дней, но в указанный стаж не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком свыше 1,5 лет продолжительностью с 14.03.1991 г. – 31.08.1991 г., всего 5 мес. 17 дней. 13.09.1989 г. у неё родился ребенок, в связи с чем, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста, который она использовала в период с 14.03.1991 г. - 31.08.1991 г., то есть до 06.10.1992 г. Просила суд признать незаконным Решение начальника ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от 17.08.2010 г. об отказе ей в назначении досрочной пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста с 14.03.1991 г. – 31.08.1992 г., всего 5 мес. 17 дней. Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16.08.2010 г. В судебное заседание истец Костенко Л.В. не явилась, от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Костенко Л.В. - адвокат Хрепкова Н.А. действующая на основании ордера № от **.**.**** поддерживала исковые требования. Представители ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Горобец А.М., Кинева М.И. действующие на основании доверенностей от **.**.**** за № иск не признали, пояснив, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Правилами исчисления периодов работы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 не предусмотрен. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Костенко Л.В., **.**.**** рождения, имеющая высшее образование, начала свою трудовую деятельность 15.08.1985 г. в должности <данные изъяты>. В последствии, так и продолжала работать по вышеуказанной профессии. Имеет дочь К, **.**.**** рождения. Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: копией паспорта №, копией трудовой книжки серии № № от **.**.****, копией свидетельства о рождении № №. 16.08.2010 г. Костенко Л.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника УПФ РФ в <адрес> № от **.**.**** ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа <данные изъяты> деятельности в учреждениях <данные изъяты>. При этом в специальный стаж истца пенсионный орган засчитал 24 года 06 мес. 14 дней и не засчитал период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте свыше 1,5 лет – 05 мес. 17 день, что следует из решения Начальника УПФ РФ в <адрес>. Указанное решение суд признает незаконным по следующим основаниям. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию сохраняются за указанной категорией лиц в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ действовавшего на момент приобретения права. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20.12.2005г. по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 01.01.2002г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действовавшей до 24.08.1995г., по желанию женщин им предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Отпуск по уходу за ребёнком засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22.05.1990 года №1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а так же в специальный стаж работы по специальности. С принятием закона РФ №3543-I от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Истец использовала отпуск по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., поэтому период отпуска подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. Данное требование вытекает из ст.ст. 1 ч.1, 2, 18, 54 ч.1, 55 ч.2, 57 Конституции РФ и соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, закрепленное в Постановлении от 03 июня 2004 №11 – П, определении от 5 ноября 2002 г. № 320. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости ( статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, период с 14.03.1991 г. – 31.08.1991 г. - отпуск по уходу за ребенком 1989 года рождения до достижения им возраста 3-х лет подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии. С учётом спорного периода на момент обращения истца в пенсионный орган, её специальный стаж составлял 25 лет 00 мес. 01 дн. В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. На момент подачи заявления и его рассмотрения пенсионным органом, у Костенко Л.В. имелся стаж работы не менее 25 лет, что является основанием для назначения ей пенсии по старости с момента обращения, то есть с 16 августа 2010 г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме № оплаченной по квитанции от **.**.**** На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Костенко Л.В. удовлетворить. Признать незаконным Решение начальника Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от **.**.**** об отказе Костенко Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж Костенко Л.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 14.03.1991 г. – 31.08.1991 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16 августа 2010г. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Костенко Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней. Судья Е.Н.Сафронова