Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Бузулук 11 ноября 2010 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Матыциной Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудик Т.И., с участием ответчика Белова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <<<>>> к Белову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО <<<>>> обратилось в Бузулукский районный суд с иском к Белову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.**** между ООО <<<>>> и Беловым М.Н. заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <<<>>>, **.**.**** года выпуска, в сумме <<<>>> руб., сроком по **.**.****, под <<<>>> процента годовых. Кредит был перечислен на счет С. по договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязан возвращать заемные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору с Беловым М.Н. был заключен договор залога приобретаемого имущества № от **.**.**** Ответчик Белов М.Н. систематически не исполняет возложенные на него обязательства, нарушая условия о сроках платежа, то есть нарушения условий кредитного договора являются существенными, сумма задолженности составляет <<<>>>. Истец просит взыскать с заемщика указанную сумму задолженности по кредитному договору № от **.**.**** в размере <<<>>> и обратить взыскание на заложенное имущество – <<<>>> Представитель истца ООО <<<>>> в судебное заседание не явился, о дне заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик Белов М.Н. в судебном заседании пояснил, что **.**.**** перечислил в ООО <<<>>> в счет погашения задолженности по кредиту <<<>>> рублей, с остальной суммой долга, расчетом задолженности согласен, не возражает против удовлетворения исковых требований и установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <<<>>> коп. Изучив представленные документы, суд установил следующее: **.**.**** между ООО <<<>>> и Беловым М.Н. заключен кредитный договор № для покупки автотранспортного средства. В соответствии с договором, банк предоставил заемщику кредит <<<>>> Пунктом <<<>>> кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан <<<>>> В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога имущества № от **.**.**** приобретенного автомобиля <<<>>>, залоговая стоимость составляет <<<>>> рублей. Таким образом, стороны вступили друг с другом в договорные отношения и согласно ст.309 ГК РФ обязаны исполнять надлежащим образом, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 809,810 ГК РФ возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условий договора заёмщик Белов М.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно квитанции от **.**.**** от Белова М.Н. в счет погашения кредита в ООО <<<>>>, после предъявления иска перечислено <<<>>> рублей по квитанции от **.**.****. Следовательно, сумма задолженности подлежит уменьшению на <<<>>> рублей. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму займа с причитающимися процентами, требования истца в этой части являются обоснованными. Досрочное взыскание основного долга, процентов и неустоек является правом банка, которое может быть реализовано им по своему усмотрению в пределах срока исковой давности. В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», п. <<<>>> договора залога транспортного средства № от **.**.**** залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращение взыскания на предмет залога. Договором залога имущества № от **.**.****, заключенным сторонами, п.<<<>>> предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Из материалов дела следует, что **.**.**** Белову М.Н. направлялась претензия с предложением исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке. Учитывая изложенное и оценивая в совокупности представленные доказательства, с позиции их относимости и допустимости, учитывая, что размер задолженности подтверждается материалами дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учётом погашенной суммы в размере <<<>>> руб., предъявленной после предъявления иска. В соответствии со ст. 98 ГП РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом, при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Белова М.Н. в пользу ООО <<<>>> задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в сумме <<<>>> копейки. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № от **.**.**** <<<>>>, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <<<>>> коп. Взыскать с Белова М.Н. в пользу ООО <<<>>> госпошлину в сумме <<<>>> копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней. Судья Матыцина Е.И.