ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бузулук 30 ноября 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области

в составе :

председательствующего судьи Куликовского О.В.

с участием представителя истца Матросова С.В., действующего на основании доверенности **.**.****

при секретаре Юртаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушании гражданское дело по исковому заявлению Атанасова А.П. к Закрытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** Атанасов А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» в порядке предусмотренном законом «О защите прав потребителей» в с требованием о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья от **.**.**** и договора уступки прав(цессии) № от **.**.****, заключенных между Атанасовым А.П. и ЗАО «<данные изъяты>». Также он просил взыскать в свою пользу с оответчика деньги в сумме <данные изъяты>, уплаченные им по договору уступки прав требования (цессии, в соответствии с которым он принял от МУП «<данные изъяты>» право требования на приобретение в собственность квартиры <адрес> Стоимость уступаемого права составила <данные изъяты>.

Истец Атанасов А.П. в судебное заседание не явился, и в своем письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

В судебном заседании, представитель истца Матросов С.В. указал, что с требованием о расторжении указанных в иске договоров в досудебном порядке истец не обращался, но вел устные переговоры относительно передачи ему квартиры в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> который так и не сдан в ответчиком в эксплуатацию. Также истец устно обращался к ответчику о возврате уплаченной по договору денежной суммы, поскольку дом, в котором расположена квартира, право требования на которую истцом оплачено, до настоящего времени не построен.

Представитель ответчика – ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Конверт с извещением вернулся с адреса указанного в иске в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица – директор МУП «<данные изъяты>» представил суду письменный отзыв и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве представитель третьего лица, сославшись на п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указал, что договор долевого участия в строительстве жилья от **.**.****, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и Атанасовым А.П. не прошел государственной регистрации и не содержит обязательных условий указанных в законе, договор уступки права(цессии) заключенный между Атанасовым и ЗАО <данные изъяты> так же в нарушение ст. 389 ГК РФ не прошел в установленном порядке регистрацию.

Суд, провел предварительное судебное заседание в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Представитель истца Матросов С.В.., действующий на основании доверенности не возражал против оставления иска без рассмотрения, так как не был соблюден предусмотренный ГК РФ досудебный порядок расторжения договоров долевого участия в строительстве и уступки права (цессии).

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации

1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

2. Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении.

3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт предложения Атанасовым А.П. адресованного ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья от **.**.**** и договора уступки прав (цессии) № от **.**.****, что является нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку требование о взыскании денег с ответчика обусловлено не выполнением им договорных обязательств по договорам, по которым заявлено требование об их расторжении, суд находит правильным оставить без рассмотрения иск Атанасова А.П. ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абз 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд считает необходимым разъяснить истцу право урегулировать спор в досудебном порядке, и право на обращение в суд в общем порядке.

Учитывая изложенное суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Атанасова А.П. к Закрытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, договора уступки права(цессии) и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

После устранения препятствий рассмотрения дела, истец может обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Меру обеспечения иска в виде ареста на имущество ответчика на сумму 1035750 рублей, наложенного определением Бузулукского районного суда от **.**.**** – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.В.Куликовский