РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 08 декабря 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Куликовского О.В.с участием представителя ответчика место жительство которого неизвестно, адвоката ФИО11

при секретаре Юртаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарховой Н.П. к Лашук Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тархова Н.П. обратился с исковым заявлением к Лашуку Н.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что **.**.**** ответчик получил от истца по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты>., с уплатой <данные изъяты> ежемесячно, о чем была составлена расписка, по которой ответчик обязался вернуть сумму долга до **.**.**** Однако до настоящего времени ответчик не возвратил ни сумму основного долга, ни проценты. Ответчик сменил место жительства и не собирается выплачивать долг, в связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд.

Тархова Н.П. просила взыскать с Лашука Н.М. в пользу истца <данные изъяты>.- сумму основного долга, а также <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебное заседание истец Тархова Н.П. не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик Лашук Н.М. в судебное заседание не явился, повестки направленные по последнему известному месту жительства в <адрес>, возвратились в связи с отсутствие адресата по указанному адресу. С последнего известного места жительства в <адрес>, поступили сведения от главы местной администрации, что Лашук Н.М., зарегистрированный по этому адресу не проживает.

Таким образом, суд установил, что место жительства ответчика неизвестно.

Определением суда от **.**.**** суд назначил ответчику Лашуку Н.М. адвоката ФИО4 в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Между Лашук Н.М. и Тарховой Н.П. была составлена расписка от **.**.**** в присутствии свидетеля – ФИО3, по которой Лашук Н.М. взял в долг деньги в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> ежемесячно до **.**.****

Распиской подтверждается, что Лашук Н.М. получил от Тарховой Н.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>. и обязался возвратить в срок, указанный в расписке, т.е. до **.**.****

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской подтверждается, что Тарховой Н.П. и Лашуком Н.М. был заключен договор займа, по условиям которого Лашук Н.М. должен был возвратить сумму займа в срок до **.**.****, однако сумму займа не возвратил.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Распиской выданной ответчиком подтверждается, что за пользование суммой займа должник обязался уплатить Тарховой Н.П. ежемесячно <данные изъяты> от суммы долга.

Истцом представлен расчет суммы процентов в котором указано, что с **.**.**** по **.**.**** время просрочки долга <данные изъяты>.

Ежемесячная сума процентов от суммы основного долга составляет <данные изъяты>.

Срок возврата суммы долга был определен до **.**.****, следовательно, срок исполнения Лашуком Н.М. своих обязательств истек.

Доказательств уплаты ответчиком суммы долга и процентов суду не представлено.

Суд проверил правильность исчисления процентов, по договору займа и находит, что с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты>

Всего с ответчика належит взыскать в пользу истца по предъявленному иску <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в связи с удовлетворением иска по данному делу.

Определением суда от **.**.**** истцу был уменьшен размер госпошлины до <данные изъяты> рублей, однако пошлина истцом не оплачена.

Размер госпошлины подлежащей оплате по иску составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 810 ГК РФ, 39,98, 173,194-195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарховой Н.П. к Лашуку Н.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лашук Н.М. в пользу Тарховой Н.П. сумму долга и процентов по договору займа от **.**.**** в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с Лашук Н.М. в пользу Тарховой Н.П. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тарховой Н.П. в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лашук Н.М. в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Куликовский О.В.