РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» декабря 2010 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

Председательствующего судьи Овиновой Н.Н.

При секретаре Васюченко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.П.

Петрова В.П. к ИП Тихоновой Г.П. о взыскании

задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Петров В.П. обратился в суд с иском к ИП Тихоновой Г.П. о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> руб. и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседание истец поддержал исковые требования и пояснил, что с **.**.**** он работал на торгово-закупочной базе <данные изъяты> бухгалтером. Трудовой договор с ним заключен не был. Трудовая книжка ему не выдавалась, никаких записей в нее не вносилось. При устройстве на работу ответчица ИП Тихонова Г.П. ему пояснила, что у нее 5-ти дневный рабочий день с **.**.**** без обеденного перерыва, но фактически он работал <данные изъяты> дней в неделю по <данные изъяты> часов в день без обеденного перерыва. Заработная плата насчитывалась ему как <данные изъяты> рабочий день, <данные изъяты> дней в неделю, т.е. из оклада в размере <данные изъяты> руб., процента от продажи и иных надбавок.

При приходе **.**.**** на работу ответчица ИП Тихонова Г.П. сообщила ему, что он уволен по причине сложившихся между ними напряженных отношений. С приказом об увольнении его не знакомили, копию его он не получал. Заработную плату за <данные изъяты> ответчица ИП Тихонова Г.П. выплачивать отказалась. В этот же день, т.е. **.**.**** ему была выдана трудовая книжка, без каких-либо в ней записей. Однако, при устройстве на работу ответчица ИП Тихонова Г.П. обещала, что будет все оформлено официально в соответствии с трудовым законодательством.

Несоблюдение ответчицей ИП Тихоновой Г.П. требований закона, игнорирование работодателем его прав причиняет ему существенные нравственные страдания, нарушает его психологическое благополучие, ставит его в трудное материальное положение, в связи с этим моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ИП Тихоновой Г.П. задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> руб. и возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Ответчица ИП Тихонова Г.П. исковые требования не признала и пояснила суду, что истец не состоял с ней в трудовых отношениях а только приходил к ней и обращался с вопросом трудоустройства, проверив его она убедилась, что он ей не подходит. Никаких трудовых договоров она с ним не заключала и официально его также не оформляла.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работника. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что Петров В.П. приступил к трудовым обязанностям в качестве бухгалтера на торгово-закупочной базе <данные изъяты> с **.**.****

Свидетель Ц. пояснила в судебном заседании, что она работала у Тихоновой Г.П. по адресу: <адрес> в период с <данные изъяты> в качестве продавца в отделе <данные изъяты> а затем в <данные изъяты> Её график работы в будни был с <данные изъяты> в выходные дни до <данные изъяты> часов, с режимом работы- неделю работаешь и неделю отдыхаешь. В конце каждой недели делалась ревизия. Ревизию она делала с Петровым В.П.. Перед уходом с работы она также делала ревизию с Петровым В.П.

Свидетель Т. также пояснила в судебном заседании, что она работала у Тихоновой Г.П. период с **.**.**** Петров В.П. работал бухгалтером, работал за компьютером и забивал накладные а иногда даже и помогал разгружать товар. Ей также известно, что Петров работал и <данные изъяты> Она также пояснила, что ревизию ей делал также Петров В.П.

Аналогичные показания в судебном заседании даны также и свидетелем К.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости вышеуказанных свидетелей, в силу того, что они не являются лицами заинтересованными в исходе дела, а также их показания согласуются с другими материалами дела. Суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что все вышеуказанные свидетели её оговорили, в силу того, что она со всеми ими находится в неприязненных отношениях.

Судом установлено, что мобильный телефон Петрова В.П. <данные изъяты>, мобильный телефон индивидуального предпринимателя Тихоновой Г.П. <данные изъяты>

В материалах дела имеется ведомость разговоров с **.**.**** по **.**.****, с мобильного телефона Петрова В.П. из которой следует, что звонки на телефон состоялись **.**.****

Цель звонков, если Петров В.П. не состоял с ней в трудовых отношениях Тихонова Г.П. объяснить не могла.

В судебном заседании также было установлено, что истцом при осуществлении трудовой деятельности производились звонки поставщику в Республику Башкортостан <данные изъяты> на мясокомбинат <данные изъяты> что также нашло свое отражение в вышеуказанной ведомости разговоров.

В процессе рассмотрения дела судом был сделан запрос по ходатайству истца на мясокомбинат <данные изъяты> для представления сведений за период с **.**.**** по **.**.**** о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ИП Тихоновой Г.П. №

Согласно товарной накладной № от **.**.**** следует, что поставщик индивидуальный предприниматель Павлов А.С. отгрузил грузополучателю Тихоновой Г.П. товар. Груз принял Петров В.П.

Аналогичное содержится и в товарной накладной № от **.**.****, где также груз принят Петровым В.П.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Петров В.П. состоял с ответчиком ИП Тихоновой Г.П. период с **.**.****

Истцом Петровым В.П. представлен в судебное заседание расчет задолженности по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.****, согласно которого сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей

Однако в связи с отсутствием трудового договора, установить её размер суду не представилось возможным. Судом также установлено, что за <данные изъяты> Петровым В.П. получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в результате несвоевременно выплаченной денежной суммы.

В связи с тем, что невозможно установить размер заработной платы, суд исходит из минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из ст. 309 ТК РФ работодатель- физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования вышеуказанной нормы, то суд полагает, что истцу причинён моральный вред, который он оценивает в сумме 500 рублей, считая эту сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Решил:

Заявленные исковые требования Петрова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихоновой Г.П. в пользу Петрова В.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которой, <данные изъяты> руб. –размер заработной платы за <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей- компенсация морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Бузулукский районный суд, в течение 10 дней, **.**.****

Судья Н.Н. Овинова.