РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2010 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турчиной Л.П., при секретаре Мостовских И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарниковой Е.Г. к Крайновой Л.Г., Бебис В.С., Бебис Н.М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бочарникова Е.Г. обратилась в суд с иском к Крайновой Л.Г., Бебис В.С., Бебис Н.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Указывая, что шесть лет состояла в браке с А.Н.А., вела с ним общее хозяйство в <адрес> на земельном участке, который остался после смерти родителей мужа сажали овощные культуры, обрабатывали огород, собирали хороший урожай.

В **.**.**** года в связи с тем, что в ходе ссоры с А.Н.А. нанесла ему удар ножом, в результате чего А.Н.А. умер, её заключили под стражу, хозяйство осталось без присмотра. Сестра А.Н.А.- Крайнова Л.Г. без согласования с ней забрала лошадь с упряжью, которая имелась в их хозяйстве, продала супругам Бебис Н.М. и Бебис В.С. наследственный дом, оставшийся после смерти родителей, кроме того забрала <данные изъяты> досок обрезных, <данные изъяты> металлических труб, телегу на резиновом ходу, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На земельном участке, прилегающем к дому, она успела посадить картофель, морковь, свеклу, тыкву, лук, огурцы, чеснок. Весь огород обрабатывали после её ареста супруги Бебис, они же распорядились урожаем, собранным с огорода.

Считает, что в результате незаконных действий Крайновой Л.Г. ей причинён материальный ущерб, просит взыскать с неё стоимость лошади-<данные изъяты> рублей, упряжь-<данные изъяты> рублей, а также стоимость труб- <данные изъяты> руб., досок обрезных-<данные изъяты> руб., телеги на резиновом ходу-<данные изъяты> руб.

Считает, что Крайнова Л.Г. оговорила её в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сообщила ложную информацию о её противоправном поведении, что повлекло вынесение обвинительного приговора. В результате этого перенесла нравственные страдания, просит взыскать с Крайновой Л.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Считает, что в результате недостоверных показаний супругов Бебис при рассмотрении уголовного дела ей назначили наказание в виде лишения свободы, в результате этого испытала нравственные страдания, ей причинён моральный вред, просит взыскать в её пользу с Бебис Н.М. и Бебис В.С. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.

Считает, что в результате того, что супруги Бебис незаконно пользовались её оговором, она понесла ущерб, состоящий из стоимости <данные изъяты> мешков картофеля на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг. огурцов на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг. чеснока на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг лука на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> кг свеклы на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> кг. тыквы на сумму <данные изъяты> кг.

Просит взыскать с Бебис Н.М. и Бебис В.С. стоимость указанных овощей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Крюкова А.П. отказалась от исковых требований в части взыскания с Крайновой Л.А. материального ущерба за <данные изъяты> досок обрезных, телегу на резиновом ходу, <данные изъяты> металлических труб, денег в сумме <данные изъяты> рублей, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, принадлежащего А.Н.А. между Крайновой Л.А. и супругами Бебис Н.М., Бебис В.С. Производство по делу в этой части прекращено определением суда от **.**.****.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда как с Крайновой Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей, а также с супругов Бебис Н.М., В.С. по <данные изъяты> рублей с каждого, утверждая, что ответчики оговорили Бочарникову Е.Г. в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению истцы по ст.105 УК РФ, охарактеризовали её как пьющую женщину, ведущую аморальный образ жизни. В действительности это не так, Бочарникова Е.Г. не пила, не изменяла мужу, у неё не было умысла убивать А.Н.А. он сам неоднократно избивал Бочарникову Е.Г., оскорблял её дочь. В результате оговора Бочарниковой Е.Г. причинены нравственные страдания, считает, что ответчики обязаны компенсировать причинённый истице моральный вред.

Просит взыскать с Крайновой Л.А. в пользу Бочарниковой Е.Г. возмещение материального ущерба- стоимость лошади-<данные изъяты> рублей и стоимость упряжи для лошади- <данные изъяты> рублей, а с супругов Бебис Н.М., В.С.- стоимость <данные изъяты> мешков картофеля общим весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> кг. огурцов на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> кг чеснока на общую сумму <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> кг лука на общую сумму <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> кг свеклы на общую сумму <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> кг тыквы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Утверждает, что ежегодно на земельном участке, который супруги Бебис незаконно заняли после покупки дома у Крайновой Л.А. Бочарникова ежегодно выращивала большое количество овощей, продавала их, а также раздавала родственникам. В связи с тем, что истица находилась под стражей после убийства мужа она не могла ухаживать за посаженными овощами, их вырастили супруги Бебис Н.М., В.С., но распорядились овощами незаконно, они принадлежат Бочарниковой Е.Г., так как она сажала эти овощи, кроме того суруги Бебис не разрешил родственникам Бочарниковой Е.Г. ухаживать за овощами, полоть и поливать их.

Исковое заявление в суд подано с целью взыскать денежные средства с ответчиков для последующей выплаты компенсации морального вреда Крайновой Л.А. по приговору Бузулукского городского суда.

Ответчики не признали исковые требования в полном объёме, утверждая, что при рассмотрении уголовного дела как на следствии так и в суде давали правдивые показания о личности Бочарниковой Е.Г., продолжительное время проживали с ней в одном селе, хорошо знают её образ жизни, неоднократно видели её в нетрезвом состоянии, никаких сведений, не соответствующих действительности, суду не сообщали, не согласны компенсировать истице как моральный вред так и материальный ущерб.

Ответчик Крайнова Л.А. пояснила суду, что Бочарникова Е.Г. убила её родного брата А.Н.А. После убийства Бочарниковой Е.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Расходы по похоронам брата, поминкам несла она, Крайнова Л.а., пришлось занимать <данные изъяты> рублей. После похорон пришлось продать наследственный родительский дом, расположенный в <адрес> супругам Бебис, договор купли-продажи не оформляли, после смерти родителей не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, право собственности на жилой дом не было зарегистрировано ни за родителями, ни за ней и братом А.Н.А.

Подтверждает, что после смерти брата забрала лошадь и упряжь, это имущество принадлежало брату до того, как он вступил в брак с Бочарниковой Е.Г., Бочарникова Е.Г. не принимала никакого участия в приобретении указанного имущества.

Ответчик Бебис Н.М., действующая от своего имени и в интересах мужа Бебис В.С., пояснила, что Бочарникова Е.Г. не выращивала овощи на земельном участке, на котором расположен наследственный дом А.Н.А. все овощи были выращены ею и мужем, признаёт, что до убийства мужа Бочарникова Е.Г. действительно сажала овощи, но в небольшом количестве, готова возместить Бочарниковой Е.г. стоимость посадочного материла.

Заслушав представителя истицы, ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

По смыслу ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Бузулукского городского суда от **.**.**** Бочарникова Е.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в ИК общего режима, с неё взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей крайновой Л.А..

Приговором суда установлено, что **.**.**** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бочарникова Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своём <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанесла А.Н.А. два удара ножом в область грудной клетки слева и убила его.

Как следует из установочной части приговора суда, свидетели Бебис Н. и Бебис В. поясняли как и ряд других свидетелей, что ранее между Бочарниковой и А.Н.А. также были обоюдные ссоры и драки, в состоянии опьянения оба были агрессивные.

На показания Крайновой Л.А. в части характеристики подсудимой в приговоре нет ссылки. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от **.**.**** приговор Бузулукского городского суда оставлен без изменения, а жалоба Бочарниковой Е.Г.- без удовлетворения.

Суд считает, что никаких оснований для компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истицы в связи с тем, что они, якобы оговорили её в ходе рассмотрения уголовного дела, чем причинили нравственные страдания, не имеется. Показаниям ответчиков дана объективная оценка наравне с другими доказательствами по делу, их показания ничем не опровергнуты, приговор суда вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что моральный вред причинён не Бочарниковой Е.г., а её действиями родственникам погибшего А.Н.А. в частности, его родной сестре Крайновой Л.А. Из объяснений Крайновой в судебном заседании следует, что ни копейки из присужденной суммы в качестве компенсации морального вреда Бочарникова Е.Г. не выплатила, более того, она намерена рассчитаться с потерпевшей по уголовному делу, взыскав в неё же компенсацию морального вреда.

Объяснениями представителя истицы и ответчиков в судебном заседании установлено, что лошадь и упряжь для лошади были получены А.Н.А. в счёт заработной платы в колхозе примерно в **.**.**** году, задолго до регистрации брака с истицей, то есть являлись его личным имуществом, истица не является наследницей на имущество А.Н.А. к нотариусу не обращалась с заявлением о принятии наследства, фактически наследство не принимала, поэтому никаких оснований истребовать имущество у наследников А.Н.А. которые фактически приняли имущество, не имеет.

Требования истицы о взыскании с ответчиков Бебис Н.М. и Бебис В.С. стоимости овощей, которые Бочарникова Е.Г. могла бы вырастить на земельном участке, которые супруги Бебис приобрели у Крайновой Л.А. также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами. Крайнова Л.А. как наследница умершего брата, принявшая наследство после его смерти, вправе распоряжаться наследственным имуществом, в частности, передавать в пользование наследственный дом с прилегающим земельным участком, все овощи на земельном участке выращены супругами Бебис Н.М.,В.С., принадлежали им и использованы ими по назначению.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бочарниковой Е.Г. к Крайновой Л.А., Бебис Н.М., Бебис В.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Турчина Л.П.