РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 декабря 2010 года г.Бузулук Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н. при секретаре Зиннуровой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А.П. к Ахмедовой Т.В. с участием третьих лиц Балабина А.А., Лукерина С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Князев А.П обратился в суд с иском к Лукерину С.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Просил суд взыскать с ответчика Лукерина С.Н. в пользу Князева А.П. **.**.**** г.р. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму размере <данные изъяты> рублей., в том числе: - <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>; - <данные изъяты> рублей - стоимость оплаченных услуг по оценке автомобиля. Взыскать с ответчика Лукерина С.Н. в пользу Князева А.П. **.**.**** г.р. в возмещение материального ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> - <данные изъяты> - стоимость оплаченных услуг по оценке автомобиля. понесенные судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При рассмотрении дела по существу, по ходатайству истца, суд произвел замену ответчика Лукерина С.Н. на надлежащего ответчика Ахмедову Т.В., привлек к участию в деле Лукерина С.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. В обосновании заявленных требований истец указал, что **.**.**** в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ранее Лукерину С.Н., под управлением Балабина А.А и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего истцу. Автомобиль <данные изъяты> на котором следовал Балабин А.А., принадлежал на праве собственности - Лукерину С.Н. **.**.**** автомобиль был продан Ахмедовой Т.В. с рассрочкой платежа, что подтверждено её распиской. Балабин А.А. не имел доверенности и не был наделен правом управления данного транспортного средства, управлял автомобилем с разрешения Ахмедовой Т.В., являющейся его родственницей. В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>), причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. Согласно Отчета № от **.**.****, составленным ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна <данные изъяты> рублей. Стоимость оплаченных услуг эксперта - оценщика по оценке составила <данные изъяты> рублей (кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от **.**.****). Общий размер стоимости восстановительного ремонта и расходов на оценку автомобиля <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). В соответствии с Отчетом № от **.**.****, составленным ООО «<данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Стоимость оплаченных услуг по определению величины УТС составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.****. Общая сумма расходов по утрате товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.). На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахован не был. Истец Князев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Ахмедова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо Лукерин С.Н., считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Балабин А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик, вправе признать иск, а суд вправе принять признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов третьих лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Князева А.П. удовлетворить. Взыскать с Ахмедовой Т.В. в пользу Князева А.П. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и понесенные судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.Н. Сафронова