Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 января 2011 г. г. Бузулук Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркина А.Д. к Курбатову А.С. о возмещении материального вреда, У С Т А Н О В И Л: Суркин А.Д. обратился в суд с иском к Курбатову А.С. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб., причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** ответчик Курбатов А.С. воспользовался его беспомощным состоянием, взял у него ключи от его автомобиля <данные изъяты>, поехал на нем по городу в нетрезвом состоянии, врезался в препятствие и разбил переднюю часть автомобиля. В тот же день Курбатов А.С. пообещал ему, что за свой счет восстановит автомобиль в течение <данные изъяты> дней. Он отогнал автомобиль в автосервис, где заключил договор с предпринимателем В. на ремонт автомобиля, стоимость работ определена в <данные изъяты> рублей. Однако в указанный срок ответчик не выполнил обещания, не внес деньги за восстановление автомобиля. Он сообщил об угоне . автомобиля в милицию. Дознавателем И. **.**.**** был осмотрен его автомобиль в присутствии понятых, установлено, что на автомашине имеются повреждения в виде трещин и повреждения лакокрасочного покрытия, вмятин переднего левого крыла и бампера, сильное повреждение диска левого переднего колеса, повреждение двери около места крепления, дверь не закрывается, порог и днище смещены в сторону капота, имеется вмятина крыши, трещина лобового стекла, о чем дознавателем был составлен протокол осмотра. Постановлением дознавателя от **.**.**** в возбуждении уголовного дела в отношении Курбатова А.С. отказано за отсутствием состава преступления. Мастер В. произвел ремонт его автомобиля, в том числе переднего правого лонжерона, правого брызговика, рамки ветрового окна, панели крыши, средней стойки, передних порогов, торпеды, соединительных накладок на пороги. Заменил рамку радиатора, левый лонжерон, брызговик, дверь, боковину кузова, внутреннюю переднюю стойку, лобовое стекло, тормозной диск. Выполнил разборку, сборку, подготовку к покраске и покраску автомобиля. По указанию мастера он за свой счет приобрел необходимые запчасти, краску, расходные материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Понесенные им расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются товарными чеками и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей, а также нарядом-заказом, подтверждающим оплату работ за ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик продолжает уклоняться от добровольного возмещения причиненного ему ущерба, в связи с чем он вынужден обратиться суд. Просил суд также взыскать с ответчика возврат гос.пошлины <данные изъяты> руб. Истец Суркин А.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика понесенные им расходы за работу специалиста по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Курбатов А.С. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. . Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста независимый оценщик Д. суду пояснил, что по поручению суда осмотрел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Суркину А.Д. и ему были представлены документы по осмотру автомобиля после ДТП, а также доказательства понесенных расходов по ремонту. Автомобиль <данные изъяты> выпуска, имеет пробег <данные изъяты> км., что соответствует среднему годовому пробегу и количеству лет эксплуатации. Износ автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость заменяемых деталей при ремонте автомобиля после ДТП составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. Цены запчастей он определял в соответствии с ценами специализированных магазинов <адрес>. При оценке стоимости работ износ автомобиля не учитывается, он считает обоснованными расходы по ремонту в сумме <данные изъяты> руб. и стоимость расходных материалов в сумме <данные изъяты> руб. Итого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Представил суду письменное заключение. Выслушав пояснения истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о регистрации владельцем автомобиля <данные изъяты> является Суркин А.Д. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что собственник автомобиля не выдал доверенность на право управления транспортным средством Курбатову А.С. В момент ДТП автомобилем незаконно управлял Курбатов А.С. Постановлением дознавателя от **.**.**** в возбуждении уголовного дела в отношении Курбатова А.С. отказано за отсутствием состава преступления. Дознавателем И. **.**.**** был осмотрен автомобиль <данные изъяты> в присутствии понятых, установлено, что на автомашине имеются повреждения в виде трещин и повреждения лакокрасочного покрытия, вмятин переднего левого крыла и бампера, сильное повреждение диска левого переднего колеса, повреждение двери около места крепления, дверь не закрывается, порог и днище смещены в сторону капота, имеется вмятина крыши, трещина лобового стекла, о чем дознавателем был составлен протокол осмотра. Ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела, что именно эти повреждения были причинены автомобилю Суркина А.Д. в результате совершенного им ДТП. В соответствии с требованиями п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, законодатель предусмотрел, что причиненный личности вред возмещается в полном объеме. Заявленные истцом требования о возмещении расходов на приобретение запасных частей и оплату работ по ремонту автомобиля вытекают из возникших правоотношений в связи с причинением материального вреда истцу в результате ДТП. Согласно наряда-заказа № от **.**.**** стоимость работ по ремонту, разборке, сборке, подготовке, покраске составила <данные изъяты> руб., эту сумму Суркин А.Д. оплатил. Из товарных чеков и кассового чека от **.**.**** видно, что за запчасти Суркин А.Д. оплатил <данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения об оценке стоимости работ, услуг и запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля от ДТП с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., что позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Под судебными расходами согласно ст. 88 ГПК РФ понимаются гос. пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Из квитанции от **.**.**** следует, что Суркин А.Д. при подаче иска в суд оплатил гос.пошлину в размере <данные изъяты> руб. Также Суркиным А.Д. оплачены расходы специалиста по определению ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг специалиста в полном размере. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Суркина А.Д. к Курбатову А.С. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Курбатова А.С. в пользу Суркина А.Д. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., за услуги специалиста <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме принято 26.01.2011 г.