ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Бузулук 14 января 2011 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Матыциной Е.И., с участием представителя истца Гуменского А.Г., действующего на основании доверенности от **.**.****, ответчика Захарова А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рудик Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества <<<>>> к Захарову А.В., Захаровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО <<<>>> обратился в Бузулукский районный суд с иском к Захарову А.В., Захаровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что **.**.****, между ОАО <<<>>> и Захаровым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <<<>>> рублей на срок до **.**.**** с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <<<>>> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. Кредитные ресурсы были получены Захаровым А.В. **.**.****, что подтверждается расходным кассовым ордером № от **.**.**** В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик представил поручительство Захаровой Н.И. и предоставил в залог имущество: одноэтажную теплицу, литер <<<>>>, общей площадью <<<>>> кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <<<>>> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей одноэтажной теплицей, кадастровый номер <<<>>>, адрес: установлено относительно ориентира здания теплицы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Учитывая, что имели факт нарушения обязательств по кредитному договору, на **.**.**** общая задолженность Захарова А.В. по кредитному договору составила <<<>>> копейки. В соответствии с п.<<<>>> кредитного договора <<<>>> По условиям п. <<<>>> кредитного договора <<<>>> На основании п. <<<>>> кредитного договора <<<>>> Представитель ОАО <<<>>> <<<>>> судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать в пользу ОАО <<<>>> солидарно с Захарова А.В., Захаровой Н.И. сумму кредита в размере <<<>>> копеек, проценты за его использование в размере <<<>>> копейки и штрафы за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере <<<>>> рублей, всего на общую сумму <<<>>> копейки; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Захарову А.В.: - одноэтажная теплица, литер <<<>>>, общей площадью <<<>>> кв.м., по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <<<>>> рублей; - земельный участок, площадью <<<>>> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей одноэтажной теплицей, кадастровый номер <<<>>>, адрес: установлено относительно ориентира здание теплицы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <<<>>> рублей; также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <<<>>> рублей и понесенные по делу судебные расходы в сумме <<<>>> рублей. Захаров А.В. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, но пояснил, что оплатить задолженность единовременно перед банком не имеет возможности в связи с тяжёлым материальным положением. В части взыскания расходов истца на производство экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества возражает и просит суд отказать во взыскании с него судебных расходов. Ответчица Захарова Н.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительность причин неявки в судебное разбирательство не известна. Суд, с учётом мнения истца, рассматривает дело в заочном порядке, в отсутствие ответчицы. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: **.**.**** между ОАО <<<>>> и Захаровым А.В.был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме <<<>>> рублей на срок по **.**.**** с взиманием процентов за пользование кредитом <<<>>> % годовых. **.**.**** по расходному кассовому ордеру Захарову А.В. ОАО <<<>>> были предоставлены кредитные ресурсы в размере <<<>>> руб. Согласно п.<<<>>> кредитного договора <<<>>> В соответствии с п<<<>>> кредитного договора <<<>>> В соответствии с п.<<<>>> кредитного договора <<<>>> По условиям п. <<<>>> кредитного договора <<<>>> На основании п. <<<>>> кредитного договора <<<>>> **.**.**** между ОАО <<<>>> был заключен договор поручительства с Захаровой Н.И.. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст. 362 ГК РФ) По условиям указанного договора поручитель –Захарова Н.И. приняла на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение заемщиком Захаровым А.В. всех условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии банка, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.ст. 809,810,819 ГК РФ возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки и на условиях кредитного договора. Из расчёта задолженности по кредитному договору № от **.**.**** следует, что задолженность Захарова А.В. за период с **.**.**** по **.**.**** составляет остаток непогашенного кредита <<<>>> коп., сумма погашенного кредита <<<>>> коп., проценты по п <<<>>> кредитного договора -<<<>>> коп., (<<<>>> %), проценты по п. <<<>>> кредитного договора – <<<>>> копейки (<<<>>> %). Размер денежных средств полученных банком в уплату процентов за пользование кредитом за весь период пользования кредитом – <<<>>> копеек, включая уплату процентов как по ставке <<<>>> % так и по ставке <<<>>> %. Таким образом, задолженность по уплате процентов составляет <<<>>> копейки (<<<>>>), сумма штрафа, согласно п.<<<>>> кредитного договора – <<<>>> рублей. Решением Кредитного комитета ОАО <<<>>> от **.**.**** и от **.**.**** приостановлено начисление процентов за пользование кредитом, удвоенных процентов за возникновение просроченной задолженности и штрафов за нарушение сроков платежей по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определённых договором. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Таким образом, из материалов дела и расчёта задолженности следует, что сумма удвоенной ставки процентов, которая составляет <<<>>> % является иным размером процентов и относится к мерам ответственности за неисполнение обязательства. Начисление процентов по ставке <<<>>> % приостановлено банком **.**.****. Истцом к взысканию предъявляется сумма за минусом выплаченных процентов по ставке <<<>>> % в размере <<<>>> коп., и за минусом частично выплаченных процентов по ставке <<<>>> %. Расчёт основного долга, процентов, штрафа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Учитывая, что к взысканию предъявлены договорные проценты, суд считает, что исковые требования о взыскании начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга по кредиту и штрафа. Оснований для уменьшения штрафа в размере <<<>>> руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», п. <<<>>> договора об ипотеке от **.**.**** залогодержатель вправе <<<>>> В соответствии с п. <<<>>> договора об ипотеке <<<>>> Согласно отчета № от **.**.**** об оценке объекта недвижимости рыночная стоимость одноэтажной теплицы литер <<<>>> составляет <<<>>> рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет <<<>>> рублей. Учитывая изложенное и оценивая в совокупности представленные доказательства, с позиции их относимости и допустимости, суд находит их достоверно подтверждающими размер задолженности в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отклонения и критической оценки заключения эксперта в части определения рыночной стоимости одноэтажной теплицы и земельного участка у суда также не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении начальной стоимости заложенного имущества согласно суммам, определённым в заключении. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные издержки, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам. ( ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1.Исковые требования Открытого Акционерного Общества <<<>>> к Захарову А.В., Захаровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 2.Взыскать в пользу ОАО <<<>>> солидарно с Захарова А.В., Захаровой Н.И. сумму кредита в размере <<<>>> копеек, проценты за его использование в размере <<<>>> копейки и штраф за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере <<<>>> рублей, всего на общую сумму <<<>>> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <<<>>> рублей и понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <<<>>> рублей. 3.Обратить взыскание на заложенные в силу закона по кредитному договору № от **.**.**** путем продажи с публичных торгов объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Захарову А.В., для погашения задолженности Захарова А.В. перед ОАО <<<>>> по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущества: - одноэтажную теплицу, литер <<<>>>, общей площадью <<<>>> кв.м., по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <<<>>> рублей; - земельный участок, площадью <<<>>> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей одноэтажной теплицей, кадастровый номер <<<>>>, адрес: установлено относительно ориентира здание теплицы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <<<>>> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Матыцина Е.И.