РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «18» января 2011 года. г. Бузулук. Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сафроновой Е.Н. при секретаре Зиннуровой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка <адрес> к Руденко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Коммерческий банк <адрес> обратился в суд с иском к Руденко А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору утверждая, что в соответствии с кредитным договором **.**.****, заключенным между КБ <адрес> и Руденко А.А., заемщику был предоставлен кредит банком в размере № рублей, сроком до **.**.**** включительно, с начислением 20 % годовых за пользование кредитом. Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита Заемщик должен был производить в соответствии с графиком, осуществляя ежемесячные платежи в размере № рублей, но свои обязанности не исполнял, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 22.05.2008 года <адрес> городским судом принято решение о взыскании задолженности с Руденко А.А. в сумме № рублей. Расчет задолженности в исковом заявлении и решении суда включал основной долг по кредиту и проценты начисленные по состоянию на 18.04.2008 г. Решение суда Руденко А.А. исполнил только 06.10.2010г. В связи с тем, что кредитный договор судебным решением расторгнут не был, с 19.04.2008г. были начислены проценты, повышенные проценты, согласно п.п. 2.3., 2.8. кредитного договора. В силу п. 5.1 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заемщику было направлено требование об оплате задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Задолженность составила: - основной долг – 00 руб., - проценты на основной долг – № руб. - повышенные проценты на просроченный основной долг – № руб., - повышенные проценты – № руб., - неустойка на просроченный основной долг – № руб., - неустойка на просроченные проценты – № руб. Итого: №. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме №. и возместить расходы по госпошлине №. В ходе судебного заседания представителем КБ «<адрес> Колесникова Л.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что эта сумма задолженности за период прошедший от вынесения решения суда до даты подачи иска в суд, т. е. с 19.04.2008г. по 15.11.2010г. Руденко А.А. исковые требования признал частично в сумме № коп. – проценты на основной долг. В остальной части иска просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать, считая, требования банка незаконными и необоснованными. Выслушав представителя истца Колесникову Л.В., ответчика Руденко А.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что **.**.**** между КБ <адрес> и Руденко А.А. был заключен кредитный договор <адрес>, согласно которому банком предоставлен кредит в размере № рублей, сроком по 11 июля 2011 год включительно, с начислением № % годовых за пользование кредитом. Согласно условий кредитного договора от 12.07.2006г. заёмщик обязуется ежемесячно до 10 числа в период действия данного договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей. В случае нарушения заёмщиком срока, указанного в п. 2.2. настоящего договора, заёмщик уплачивает повышенные проценты в соответствии с п. 2.8 настоящего договора (п.2.2. договора). В соответствии с п. 2.3 договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере № процентов годовых на остаток ссудной задолженности. Согласно передаточного акта от **.**.**** ООО Коммерческий банк <адрес> передал, а ОАО Коммерческий банк <адрес>» принял все активы и пассивы реорганизуемого банка, а так же все права и обязанности в отношении всех кредиторов и должников ООО КБ <адрес> 22.05.2008 года <адрес> городским судом принято решение о взыскании задолженности с Руденко А.А. в сумме № рублей. Данное решение суда было исполнено в полном объеме 06.10.2010 года. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, то есть ст.807-818. Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа с процентами. Обязательства, взятые на себя ответчиком, изложены в кредитном договоре. В соответствии с п. 2.8 договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере <адрес>% от невозвращённой и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанные проценты уплачиваются сверх основной суммы кредита, процентов, установленных в п. 2.3 настоящего договора и начисляемых за весь период пользования денежными средствами (включая просрочку исполнения обязательств) и возмещения убытков, причинённых просрочкой исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении вопросов связанных с исполнением договоров займа, а так же при исполнении заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа, либо кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на дань возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Исходя из смысла п. 2.8. кредитного договора повышенные проценты 0,3% за каждый день просрочки являются ответственностью заемщика за не возврат в срок суммы кредита, являются мерой гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 811 ГК РФ. Согласно п. 7 постановления Пленуми Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10. 1998г. № 13/14, если определённый в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а так же иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Согласно динамике ставки рефинансирования за период с 19.04.2008г. размер процентов изменялся с 10, 25 % как в сторону увеличения до 13 %, так в сторону уменьшения и с 1.06.2010г. составляет 7,75 %. Сумма начисленных процентов по п. 2.8 кредитного договора явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату в срок сумы кредита. Данный вывод следует из того, что на сумму кредита за весь период пользования начисляются проценты за пользование суммой кредита, согласно п. 2.3 кредитного договора – <адрес> % годовых. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Руденко А.А. в части требований о взыскании процентов на основной долг №., начисленные на основании условий договора (п. 2.3) в размере №% на сумму № коп. за период с 19.04.2008г. по 06.10.2010г., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В удовлетворении требований о взыскании неустойки на просроченный основной долг № руб. и неустойки на просроченные проценты № руб. истцу следует отказать, поскольку кредитный договор не содержит условий о взыскании с заёмщика неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. Пункт 2.11. договора регламентирует очерёдность погашения задолженности по договору, предусматривая, что поступившие от заёмщика суммы вне зависимости от назначения платежа направляются в счёт погашения задолженности по договору в первую очередь – повышенные проценты и неустойку в виде пени, предусмотренные п. 2.8 договора. Однако п. 2.8 договора условий о взыскании неустойки за просрочку платежей за пользование кредитом и процентов не содержит. В указанном пункте договора речь идёт о взыскании неустойки в виде пени в размере №% от остатка ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки в случае несвоевременного продления договоров (полисов) страхования. Начисление и требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты не обоснованы, удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании повышенных процентов на просроченный основной долг №. и требования о взыскании повышенных процентов в сумме №., суд считает подлежащими частичному удовлетворению. Указанные проценты, в размере №% согласно п. 2.8 договора начисляются и взыскиваются в случае нарушения сроков возврата и сроков уплаты процентов. Они уплачиваются сверх основной суммы кредита, процентов, установленных п. 2.3 договора и начисляемых за весь период пользования денежными средствами (включая просрочку исполнения обязательств) и возмещения убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору. Увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки на которую увеличена плата за пользование займом суд признаёт иным размером процентов установленных договором, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу процентов, снижает ставку процентов с 0,3% до 0,003% за каждый день просрочки от невозвращённой, неуплаченной суммы. Таким образом, требования о взыскании повышенных процентов на просроченный основной долг в заявленной сумме №. и повышенных процентов в заявленной сумме № руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме соответственно №. Расчёт суммы задолженности №. и №. ответчиком в судебном заседаниии не оспаривался. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд удовлетворяет требования истца в сумме № Госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд в сумме №., что подтверждено платёжным поручением от **.**.**** Пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по госпошлине № На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Коммерческого банка <адрес> удовлетворить частично. Взыскать с Руденко А.А. **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, работающего вышкомонтажником в <данные изъяты> в пользу Коммерческого банка <адрес> №. и расходы по госпошлине в сумме № руб., а всего №. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.