РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Соломиной Л.А.

при секретаре Савельевой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопковой Е.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> об оспаривании решения начальника Пенсионного фонда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Хлопкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> об оспаривании решения начальника Пенсионного фонда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обосновании своих требований указала, что **.**.**** она обратилась с заявлением в ГУ – УПФ РФ <данные изъяты> о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Решением начальника Управления пенсионного фонда РФ <данные изъяты> от **.**.**** № <данные изъяты> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный трудовой стаж было засчитано <данные изъяты> педагогической деятельности. Как указано в решении в её льготный стаж не были засчитаны следующие периоды: с **.**.**** по **.**.**** – отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет; с **.**.**** по **.**.**** – работа в должности физорга ясли-сад № <данные изъяты> В этой части с вынесенным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Ответчик отказал во включении в льготный стаж указанных выше периодов без законных на то оснований. Тем самым нарушены её права на пенсионное обеспечение, она лишена возможности получать пенсию. С **.**.**** она работала в ясли-саду <данные изъяты> в должности воспитателя **.**.**** у неё родился <данные изъяты>. Изначально ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, после чего ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста: с **.**.**** по **.**.**** Отпуск по уходу за ребенком был использован ею до **.**.****., поэтому весь период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста (всего <данные изъяты> подлежит включению в её специальный стаж. С **.**.**** она была переведена с должности воспитателя на должность физорга детского ясли-сада <данные изъяты>. Являясь физоргом он фактически осуществляла функциональные обязанности воспитателя, т.е. весь день работала с детьми в конкретной группе, с той только разницей, что в её обязанности также входило проведение занятий по физической культуре в других группах детского сада. У неё был тот же график работы, что и воспитателей, та же норма выработки рабочего времени, тот же размер оплаты труда. С **.**.**** в связи с изменением штатного расписания её должность «физорг» была переименована в должность «воспитателя». В её личной карточке в разделе 5 «Назначение и перемещение» была внесена запись воспитатель (физорг) с **.**.****, основание – Приказ <данные изъяты> от **.**.****. **.**.**** в связи с передачей детского сада на баланс администрации <данные изъяты> она была переведена в должности воспитателя в штат Бузулукского управления образования. С **.**.**** переведена в МДОУ <данные изъяты> в той же, где и продолжает работать в должности воспитателя. Однако пенсионный орган не засчитал в её стаж работы период с **.**.**** по **.**.****, указывая в своем решении, что в этот период она работала в должности физорга ясли-сада <данные изъяты> Данное не соответствует действительности, поскольку в этот период она постоянно работала в должности воспитателя детского дошкольного образовательного учреждения. Таким образом, период её работы в детском саду <данные изъяты> с **.**.**** по **.**.**** (всего <данные изъяты>.) подлежит включению в её специальный стаж. С учетом спорных периодов (всего <данные изъяты>.) на момент её обращения в ГУ – УПФ РФ <данные изъяты> её льготный стаж составлял <данные изъяты>, что было недостаточно для назначения пенсии. Свой специальный стаж выработала по состоянию на **.**.****, так как продолжает работать в должности и образовательном учреждении, которые предусмотрены Списком, имея полную выработку рабочего времени. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать незаконным Решение начальника ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> от **.**.**** № <данные изъяты> в части не включения в специальный стаж Хлопковой Е.Н. периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с **.**.**** по **.**.****, и работы в должности воспитателя ясли-сада <данные изъяты> с **.**.**** по **.**.****. Обязать ГУ – УПФ РФ <данные изъяты> включить в специальный стаж Хлопковой Е.Н., дающий право назначения досрочной пенсии по старости, периоды: отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с **.**.**** по **.**.**** (всего <данные изъяты>); работа в должности физорга ясли-сад <данные изъяты> с **.**.**** по **.**.**** (всего <данные изъяты>.) Обязать ГУ – УПФ РФ <данные изъяты> назначить Хлопковой Е.Н. досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня возникновения права на пенсию, а именно с **.**.****.

Истец Хлопкова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца Хрепкова Н.А., пояснила, что указанные периоды не включены в стаж работы Хлопковой Е.Н. для назначения пенсии незаконно, просит суд включить в стаж эти периоды для назначения досрочной пенсии и обязать ответчика назначить Хлопковой Е.Н. пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на пенсию с **.**.****

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> Коннова Е.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала, представив мотивированный отзыв. В отзыве указывают, что Хлопкова Е.Н. **.**.**** обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, с учетом льготного исчисления составила <данные изъяты> дн., требуется <данные изъяты>. В стаж дающий право на досрочную пенсию по старости не засчитан оспариваемый период с **.**.**** по **.**.**** (<данные изъяты>.) нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет. Указанный период исключен из льготного стажа, т.к. Разъяснением, утвержденным постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, определено, что в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ». Кроме того, в льготный стаж работы дающий право на льготное пенсионное обеспечение не засчитан период работы с **.**.**** по **.**.**** (<данные изъяты>.) в качестве физорга ясли-сада <данные изъяты> В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работ утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными правилами, периоды работы в должностях, учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лиц осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным названным постановлением. Наименование должности «Физорг» не предусмотрено разделом «Наименование должностей» Списка от **.**.**** в связи с чем, работа в данной должности не дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Хлопкова Е.Н. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования **.**.**** Однако период работы с **.**.**** по **.**.**** в выписке индивидуального лицевого счета отражен с общими условиями (без кода льгот), то есть работодатель не подтверждает факт льготной работы. Согласно акта проверки факта льготной работы от **.**.****. Хлопкова Е.Н. с **.**.**** не выработала норму часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Выслушав истца Хлопкову Е.Н., представителя истца Хрепкову Н.А., представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> Коннову Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Хлопкова Е.Н., **.**.**** рождения, имеющая <данные изъяты> образование, начала свою трудовую деятельность **.**.**** в должности воспитателя ясли – сада <данные изъяты> В последствии **.**.**** переведена на должность физоргом. **.**.**** в связи с передачей ясли-сада на баланс администрации <данные изъяты> переведена в штат <данные изъяты> по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ. В последствии, так и продолжала работать по вышеуказанной профессии в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад <данные изъяты>. Имеет <данные изъяты>, **.**.**** рождения. Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: копией паспорта <данные изъяты>, копией трудовой книжки <данные изъяты> от **.**.****, копией свидетельства о рождении <данные изъяты>.

На основании представленной архивной справки <данные изъяты> от **.**.**** в лицевых счетах работников <данные изъяты> значится Хлопкова Е.Н. в должности: воспитатель <данные изъяты>

Архивная справка от **.**.**** № <данные изъяты> свидетельствует о том, что Приказом начальника хозяйства по личному составу <данные изъяты> № <данные изъяты> от **.**.**** Хлопковой Е.Н. воспитателю ясли-сада <данные изъяты> предоставлен отпуск без содержания с **.**.**** по **.**.**** в связи с рождением ребенка; приказом от **.**.**** № <данные изъяты> Хлопковой Е.Н. предоставлен отпуск без сохранения зарплаты с **.**.**** по **.**.**** до исполнения ребенку полутора лет; приказом от **.**.**** № <данные изъяты> ей предоставлен отпуск без сохранения зарплаты с **.**.**** по **.**.**** в связи с рождением ребенка; приказом от **.**.**** № <данные изъяты> истице предоставлен отпуск без сохранения зарплаты с **.**.**** по **.**.**** до исполнения ребенку полутора лет; приказом от **.**.**** № <данные изъяты> Хлопковой Е.Н. предоставлен отпуск без сохранения зарплаты с **.**.**** по **.**.**** до исполнения ребенку полутора лет. В справке также указано, что приказом от **.**.**** № <данные изъяты> воспитатель ясли-сада <данные изъяты> Хлопкова Е.Н. переведена физоргом с **.**.****, приказ о переводе её воспитателем в делах не обнаружен. Однако, в личной карточке Хлопковой Е.Н. записано в разделе «назначения и перемещения» **.**.**** профессия - воспитатель (физорг), основание произведения записи Приказ № <данные изъяты> от **.**.****. Сведения о том, что в связи с изменением в штатном расписании, должность переименована воспитателем, имеется и в трудовой книжке – запись № <данные изъяты>

Аттестационный лист Хлопковой Е.Н. от **.**.**** также содержит наименование должности – воспитатель. Решением аттестационной комиссии ей присвоена первая квалификационная категория воспитателя детского сада.<данные изъяты> предоставлен отпуск без сохранения зарплаты с <данные изъяты>

**.**.**** Хлопкова Е.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением начальника УПФ РФ <данные изъяты> № <данные изъяты> от **.**.**** ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом в специальный стаж истицы пенсионный орган засчитал <данные изъяты> и не засчитал период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте свыше 1,5 лет – <данные изъяты> и период работы в должности физорга ясли-сада <данные изъяты>., что следует из решения Начальника УПФ РФ <данные изъяты>.

Указанное решение суд признает незаконным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию сохраняются за указанной категорией лиц в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20.12.2005г. по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 01.01.2002г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действовавшей до 24.08.1995г., по желанию женщин им предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Отпуск по уходу за ребёнком засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 года №1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а так же в специальный стаж работы по специальности.

С принятием закона РФ №3543-I от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Истец использовала отпуск по уходу за ребенком до **.**.****, поэтому период отпуска подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Данное требование вытекает из ст.ст. 1 ч.1, 2, 18, 54 ч.1, 55 ч.2, 57 Конституции РФ и соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, закрепленное в Постановлении от 03 июня 2004 №11 – П, определении от 5 ноября 2002 г. № 320.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости ( статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, период с **.**.**** – **.**.**** - отпуск по уходу за ребенком <данные изъяты> года рождения до достижения им возраста 3-х лет подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии.

В соответствии с записью № <данные изъяты> в Трудовой книжке Хлопкова Е.Н. **.**.**** переведена физоргом. Однако, её функциональные обязанности в связи с изменениями наименования должности фактически не изменились, она продолжала работать воспитателем совмещая функции физорга. Совмещение основной работы воспитателя с другими должностными обязанностями законом не запрещается и не ограничивает пенсионных прав гражданина. Закон не оговаривает какой именно должна быть работа, включаемая в льготный стаж (по основному месту работы, по совместительству или в порядке совмещения).

Должность «воспитатель» и образовательное учреждение «детский сад» были поименованы в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года), а также в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что в детском саду <данные изъяты> она работает с <данные изъяты> принята вновь воспитателем в детский сад <данные изъяты> она ушла в декретный отпуск, на её должность была принята Хлопкова Е.Н., она её консультировала, Хлопкова Е.Н. работает в этой должности до настоящего времени. Она после декретного отпуска вышла на работу в должности воспитателя. Считает, что наименование в трудовой книжке «физорг» - указано неправильно, ошибочно. В табелях должность Хлопковой Е.Н. указана воспитатель. Отсутствующих воспитателей замещает с <данные изъяты> года – функции Хлопковой Е.Н.

Свидетель П. пояснила, что в детском саду <данные изъяты> она работала с <данные изъяты> – методистом. Основной штат в детском саду воспитатели, должности физорга не было. Хлопкова Е.Н. числилась воспитателем, а звали её физрук. В <данные изъяты> году Хлопкова Е.Н. принята на должность Ф., эта должность воспитатель. Кадровик ошиблась в написании должности в трудовой книжке Хлопковой, написав – физорг. Норма выработки рабочего времени не применялись.

Свидетель М. пояснила, что она работал в <данные изъяты> кадровиком по детским садам, составляла приказы. Было у неё <данные изъяты> детских садов, должности в штатных расписаниях детских садов «физорг» никогда не было. В трудовую книжку Хлопковой Е.Н. запись «физорг» внесла она, допускает, что было заявление от заведующей перевести Хлопкову физоргом.

Отсюда следует, что период работы Хлопковой Е.Н. в детском саду <данные изъяты> с **.**.**** – **.**.**** подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии.

С учётом спорного периода на момент обращения истицы в пенсионный орган, её специальный стаж составлял <данные изъяты>

Согласно справки <данные изъяты> от **.**.****, выданной МДОУ <данные изъяты>», Хлопкова Е.Н. продолжает работать в должности воспитателя, в период с **.**.**** по **.**.**** работала на полную ставку, отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска ей не предоставлялись и на курсы повышения квалификации она не направлялась.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от **.**.**** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На момент подачи заявления и его рассмотрения пенсионным органом, у Хлопковой Е.Н. не имелся стаж работы более <данные изъяты> лет, что является основанием для назначения ей пенсии по старости с момента возникновения права на пенсии, то есть с **.**.****

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хлопковой Е.Н. удовлетворить.

Признать незаконным Решение начальника ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> от **.**.**** № <данные изъяты> об отказе Хлопковой Е.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда в РФ <данные изъяты> включить в специальный стаж Хлопковой Е.Н., дающий право назначения досрочной пенсии по старости, периоды: отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с **.**.**** по **.**.**** (<данные изъяты>), работа в должности физорга ясли-сад <данные изъяты>» с **.**.**** по **.**.**** (<данные изъяты>

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда в РФ <данные изъяты> назначить Хлопковой Е.Н. досрочную трудовую пенсию по старости по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня возникновения права на пенсию с **.**.****

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Соломина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2011 года.