Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года город Бузулук Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., с участием представителя истца помощника <данные изъяты> прокурора Маловой Е.П., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному государственному учреждению <данные изъяты> о признании незаконным бездействия на ГТС <данные изъяты> водохранилища, У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> природоохранный прокурор, обратился в суд с исковым заявлением интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГУ <данные изъяты> о признании незаконным бездействия на ГТС <данные изъяты> водохранилища, указывая, что проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ФГУ <данные изъяты> Проверкой установлено, что гидротехническое сооружение <данные изъяты> водохранилища (регистрационный номер № от **.**.****) расположено на левом берегу <данные изъяты>, притока <данные изъяты>, створ плотины у с<данные изъяты>, введено в эксплуатацию **.**.****, находится в федеральной собственности, закреплено за балансодержателем - ФГУ <данные изъяты> на праве оперативного управления, непосредственно эксплуатируются <данные изъяты> ФГУ <данные изъяты> В нарушение норм федерального законодательства ФГУ <данные изъяты> при эксплуатации ГТС <данные изъяты> водохранилища допущены следующие отступления от требований законодательства: 1) отсутствует кадастровый код (номер) ГТС; 2) ГТС <данные изъяты> водохранилища не зарегистрировано, как объект недвижимости; 3) ответственные лица за безопасность ГТС и мелиоративных систем не назначены; 4) отсутствует (в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области N235б от 09.07.2009г.) согласованный с МЧС и утвержденный Правительством области расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц; 5) не определена величина финансовой ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде в период паводка; б) верховой откос, канал паводкового водосброса и дренажные каналы захламлены древесными породами; 7) отсутствуют аварийные затворы в колодце и аварийные шандоры паводкового водосброса, демонтированы металлические ограждения головного шлюза регулятора; 8) не производится антикоррозийная защита металлических поверхностей шлюза-регулятора; 9) допускается не предусмотренный проезд по плотине; 10) отсутствуют привязки створных знаков к оси плотины, пикеты не маркированы; 11) отсутствует утвержденное «Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на гидротехническом сооружении»; 12) не создан резерв финансовых средств для ликвидации возможной чрезвычайной ситуации. Принимавшим участие в проверке старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями <данные изъяты> И. сделан вывод о пониженном уровне безопасности ГТС <данные изъяты> водохранилища. Невыполнение ответчиком требований вышеперечисленных нормативных и иных актов (в частности обязанностей, перечисленных в статье 14 закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.l2.1994r. N2б9-ФЗ) нарушает интересы Российской Федерации как собственника вверенного Учреждению имущества, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на жизнь и защиту от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ. Просит суд признать незаконным бездействие ФГУ <данные изъяты> по невыполнению мероприятий направленных на: 1) присвоение кадастрового кода (номера) ГТС; 2) регистрации ГТС <данные изъяты> водохранилища, как объект недвижимости в уполномоченном органе; 3) издании приказа о назначении ответственных лиц за безопасность ГТС и мелиоративных систем; 4) разработку, согласование и утверждение Правительством области расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц; 5) определения величины финансовой ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде в период паводка; 6) надлежащую отчистку верхового откоса, канала паводкового водосброса и дренажных каналов от древесных пород; 7) установку аварийных затворов в колодце и аварийных шандоров паводкового водосброса, установку металлических ограждений головного шлюза регулятора; 8) осуществление антикоррозийной защиты металлических поверхностей шлюза- регулятора; 9) беспрепятственный проезд по плотине; 10) осуществление привязки створных знаков к оси плотины, маркировки пикетов; 11) разработку и утверждение «Положения о порядке технического расследования причин инцидентов на гидротехническом сооружении»; 12) создание резерва финансовых средств для ликвидации возможной чрезвычайной ситуации. Обязать ответчика в срок до **.**.**** принять меры к осуществлению вышеперечисленных мероприятий. **.**.**** поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал, что в настоящее время ряд требований ФГУ <данные изъяты>» исполнило добровольно, по ряду требований данное учреждение является ненадлежащим ответчиком. Просит признать незаконным бездействие ФГУ «<данные изъяты>» по невыполнению мероприятий направленных на: 1) разработку, согласование и утверждение правительством области расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц; 2) определения величины финансовой ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде в период паводка; 3) установку аварийных затворов в колодце и аварийных шандоров паводкового водосбора, установку металлических ограждений головного шлюза регулятора; 4) осуществление антикоррозийной защиты металлических поверхностей шлюза-регулятора; 5) организацию запрета беспрепятственного проезда по плотине, установку шлагбаума запрещающего проезд. Обязать ответчика в срок до **.**.**** принять меры к осуществлению вышеперечисленных мероприятий. В части исковых требований указанных в п.п. 1,2 ранее направленного искового заявления отказываются, в связи с тем, что ФГУ <данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком. В части исковых требований изложенных в п.п. 3,6,10,11 ранее направленного искового заявления отказываются в связи с добровольным исполнением предъявленных требований. В судебном заседании представитель истца помощник <данные изъяты> прокурора Малова Е.П. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Представители ответчика ФГУ <данные изъяты> Сызранов Б.Н., Котунов А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что признают предъявленные требования в части разработки, согласования и утверждения Правительством области расчета вероятного вреда и определении величины финансовой ответственности после расчета вероятного вреда, обязаются выполнить до **.**.****. Также признают требования истца в части установки аварийных затворов в колодце и аварийных шандоров паводкового водосброса установка металлических ограждений головного шлюза-регулятора. Установка будет произведена при проведении реконструкции сооружений гидроузла водохранилища <данные изъяты> ГТС в срок до **.**.**** Признают предъявленные требования в части осуществления антикоррозийной защиты металлических поверхностей шлюза-регулятора, обязуются исполнить до **.**.****. Не признают исковые требования в части беспрепятственного проезда по плотине и установке шлагбаума. В соответствии с п. 9.7 Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов ПБ 03-438-02 использование гребня и берм дамб для регулярного проезда автотранспорта и строительных машин, кроме случаев, предусмотренных проектом, запрещается. На гребне плотины автодорога отсутствует и не предусмотрена, автотранспорт регулярно по гребню плотины не перемещается. Гребень используется только в служебных и эксплуатационных целях. В пределах плотины дороги нет. Просят по п.п. 1,2 продлить срок исполнения до **.**.****, по п. 3 до **.**.**** в связи с намечаемым проведением реконструкции. Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 и 20 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина (в том числе право на жизнь), являются непосредственно действующими, признаются государством в качестве высшей ценности. Из акта-предписания № от **.**.**** следует, что уровень технического состояния оценивается – работоспособное. Уровень безопасности пониженный, собственнику гидротехнических сооружений необходимо создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии в соответствии действующих требований ФЗ № 117 «О безопасности гидротехнических сооружений». Объяснения директора ФГУ <данные изъяты> свидетельствуют о том, что в должности директора ФГУ «<данные изъяты> он работает с **.**.****. ГТС <данные изъяты> водохранилища находятся на балансе ФГУ <данные изъяты>», данные объекты находятся на балансе ФГУ с момента постройки и ввода в эксплуатацию. По факту выявленных нарушений законодательства, в ходе проведенной прокурорской проверки вышеуказанных объектов, пояснил, что данные нарушения явились следствием недостаточности финансирования со стороны федерального бюджета. Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при капитальном ремонте, эксплуатации гидротехнических сооружений (далее по тексту - ГТС), устанавливает обязанности собственников ГТС и эксплуатирующих организаций (в том числе государственных учреждений) по обеспечению безопасности ГТС. Общими требованиями к обеспечению безопасности ГТС являются: оснащение ГТС техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности ГТС ниже допустимого уровня. К обязанностям собственника ГТС и эксплуатирующей организации отнесены: - обеспечение соблюдения норм и правил безопасности ГТС при их эксплуатации и ремонте; - обеспечение контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий; - развитие систем контроля за состоянием ГТС; - своевременное осуществление разработки и реализации мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности; - обеспечение проведения регулярных обследований ГТС; - создание финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии ГТС; - организация эксплуатации ГТС и обеспечение соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; - осуществление по вопросам предупреждения аварий ГТС взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; - финансирование мероприятий по эксплуатации ГТС, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий ГТС; - осуществление обязательного страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС. Должностные и иные лица за нарушение законодательства о безопасности ГТС, совершение действий (бездействие), приведших к снижению безопасности ГТС или к возникновению чрезвычайных ситуаций, несут ответственность в соответствии с законодательством. Невыполнение ответчиком требований вышеперечисленных нормативных и иных актов (в частности обязанностей, перечисленных в статье 14 закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.l2.1994r. N2б9-ФЗ) нарушает интересы Российской Федерации как собственника вверенного Учреждению имущества, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на жизнь и защиту от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В нарушение вышеуказанных норм ФГУ <данные изъяты>» не выполнило мероприятия направленные на: разработку, согласование и утверждение правительством области расчета вероятного вреда; определения величины финансовой ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде в период паводка; установку аварийных затворов в колодце и аварийных шандоров паводкового водосбора, установку металлических ограждений головного шлюза регулятора; осуществление антикоррозийной защиты металлических поверхностей шлюза-регулятора; организацию запрета беспрепятственного проезда по плотине, установку шлагбаума запрещающего проезд. Ответчики признали исковые требования в части разработки, согласования и утверждения правительством области расчета вероятного вреда; определения величины финансовой ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде в период паводка; установку аварийных затворов в колодце и аварийных шандоров паводкового водосбора, установку металлических ограждений головного шлюза регулятора; осуществление антикоррозийной защиты металлических поверхностей шлюза-регулятора. Нарушение вышеуказанных норм закона подтвердилось результатами проверки, проведённой прокуратурой, объяснениями представителей ФГУ <данные изъяты> С учётом изложенного, требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку такая обязанность предусмотрена законом, но не была выполнена. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования <данные изъяты> природоохранного прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие ФГУ <данные изъяты> по невыполнению мероприятий направленных на: 1) разработку, согласование и утверждение правительством области расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц; 2) определения величины финансовой ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде в период паводка; 3) установку аварийных затворов в колодце и аварийных шандоров паводкового водосбора, установку металлических ограждений головного шлюза регулятора; 4) осуществление антикоррозийной защиты металлических поверхностей шлюза-регулятора; 5) организацию запрета беспрепятственного проезда по плотине, установку шлагбаума запрещающего проезд. Обязать ФГУ <данные изъяты> произвести разработку, согласование и утверждение правительством области расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в срок до **.**.****, определить величину финансовой ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде в период паводка в срок до **.**.****, произвести установку аварийных затворов в колодце и аварийных шандоров паводкового водосбора, установку металлических ограждений головного шлюза регулятора в срок до **.**.****, произвести антикоррозийную защиту металлических поверхностей шлюза-регулятора в срок до **.**.****, организовать запрет беспрепятственного проезда по плотине, установить шлагбаум, запрещающий проезд в срок до **.**.**** Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Л.А. Соломина Решение в окончательном виде изготовлено 16.03.2011 года.