Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бузулук 04 апреля 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Матыцина Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елиной Ю.В.,

при участии ответчика Кудымова В.Л.,

рассмотрев в отрытом судебном гражданское дело по иску ООО <<<>>> к Кудымову В.Л. о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО <<<>>> обратилось в Бузулукский районный суд с иском к Кудымову В.Л. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав, что **.**.**** в <<<>>> минут на автодороге <<<>>> км. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2121 государственный номер <<<>>>, под управлением Кудымова В.Л. и автомобиля «Toyota rav 4» государственный номер <<<>>>, принадлежащего ОАО <<<>>> под управлением Ж.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ч.2 ст.12.24, п.6 ч.1 ст. 4.3 Правил дорожного движения РФ Кудымовым В.Л.. В результате ДТП автомобилю «Toyota rav 4» государственный номер <<<>>> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <<<>>> рублей. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Кудымова В.Л. была зарегистрирована в ООО <<<>>>, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <<<>>> рублей.

На претензию от **.**.**** о возмещении страховой выплаты в добровольном порядке Кудымов В.Л. не ответил.

Просят взыскать с Кудымова В.Л. <<<>>> рублей выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и <<<>>> рублей расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Кудымов В.Л. в судебном разбирательстве не возражал против удовлетворения иска, указав, что единовременно погасить сумму задолженности не сможет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее :

**.**.**** в <<<>>> минут на автодороге <<<>>> км. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2121 государственный номер <<<>>> под управлением Кудымова В.Л. и автомобиля «Toyota rav 4» государственный номер <<<>>>, принадлежащего ОАО <<<>>>, под управлением Ж.

Кудымов В.Л. управлял автомобилем в момент дорожно – транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7.,8.1,11.1 Правил дорожного движения РФ.

Справкой о дорожно – транспортном происшествии от **.**.**** подтверждается факт и объем механических повреждений, полученных в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилем «Toyota rav 4» государственный регистрационный знак <<<>>>.

Как следует из заключения № от **.**.****, составленного ООО <<<>>>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <<<>>> копеек, с учетом износа – <<<>>> копеек.

**.**.**** директору ООО <<<>>> от ОАО <<<>>> поступила претензия о возмещении вреда, причиненного автомобилем ВАЗ-2121 г/н <<<>>>, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <<<>>> рублей.

Согласно платежного поручения № от **.**.****, ООО <<<>>> выплатило филиалу <<<>>> сумму страхового возмещения <<<>>> рублей.

Порядок и условия права регрессного требования страховщика к виновнику причинения ущерба предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая предусматривает, что Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичные положения содержаться в пункте 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

Согласно материалов дела Кудымов В.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Как следует из статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО <<<>>> к ответчику Кудымову В.Л., поскольку вина Кудымова В.Л. в дорожно – транспортном происшествии, а также причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения установлены.

Факт причинения имущественного ущерба владельцу пострадавшего автомобиля, размер и факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств ООО <<<>>> подтверждены исследованными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, с ответчика Кудымова В.Л. в пользу ООО <<<>>> в лице филиала ООО <<<>>> подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной выплаты в сумме <<<>>> рублей, а также на основании статьи 98 ГПК РФ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <<<>>> рублей в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО <<<>>> к Кудымову В.Л. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кудымова В.Л. в пользу ООО <<<>>> в порядке регресса в возмещение ущерба <<<>>> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <<<>>> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней.

Судья Матыцина Е.И.