Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.В.

при секретаре Мостовских И.Б.,

с участием старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Корчагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора младшего советника юстиции Ю.И. Мухорьямова в интересах Трифоновой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> межрайонный прокурор обратился в Бузулукский районный суд, в интересах Трифоновой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что <данные изъяты> межрайонной прокуратурой была проведена проверка по вопросу соблюдения трудового законодательства, в части своевременности выплаты заработной платы ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что организация имеет задолженность по заработной плате перед Трифоновой Т.В. за **.**.**** года, которая работает в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера. По справке ООО «<данные изъяты> » сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Трифоновой Т.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копеек.

Старший помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Корчагина В.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за **.**.**** года, с учетом частично выплаченной в размере <данные изъяты> копеек и просила их удовлетворить.

Трифонова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика директор ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не установлены.

Старший помощник <данные изъяты> межрайпрокурора Корчагина В.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника <данные изъяты> межрайпрокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплаты заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с трудовой книжкой Трифонова Т.В. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера с **.**.**** по настоящее время.

Из справки ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за **.**.**** года перед Трифоновой Т.В. составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно ведомости на выплату заработной платы за **.**.**** года Трифоновой Т.В. выплачена сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела следует, что Трифонова Т.В. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера с **.**.****. Представлена справка о наличии перед ней задолженности по заработной плате за **.**.**** года в размере <данные изъяты> копеек. Из ведомости на выплату заработной платы видно, что Трифоновой Т.В. выплачена за **.**.**** года сумма в размере <данные изъяты> копеек, Таким образом подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> копеек, поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 136, 140 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск <данные изъяты> межрайпрокурора в интересах Трифоновой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Трифоновой Т.В. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузулукского районного суда Н.В.Быкова