2(1) – 589/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

город Бузулук 06 апреля 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Н.В.Быковой,

при секретаре Е.Н. Бажуткиной,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты> Крюковой Н.А., действующей на основании доверенности от **.**.****, ответчика Коротковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты> к Коротковой С.М., Селютиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Коротковой С.М., Селютиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания представитель истца – Крюкова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «<данные изъяты>» и Коротковой С.М. **.**.**** был заключен кредитный договор №, по условиям которого Коротковой С.М. банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до **.**.**** под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора ответчик Короткова С.М. обязалась не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> копеек. Пунктом 3.4 договора предусмотрена неустойка при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа: двукратная ставка процента от непогашенной в срок части основного долга, <данные изъяты> % за каждый день просрочки суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов на кредит. Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по кредитному договору случае нарушения клиентом сроков очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей. Короткова С.М. неоднократно нарушала условия о сроках платежа. Последний факт погашения задолженности был **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей. Банком направлялись письма клиенту и поручителю о возникшей просроченной задолженности. По состоянию на **.**.**** задолженность Коротковой С.М. по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копеек – остаток задолженности по основному долгу; <данные изъяты> копейки – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> копеек - сумма срочной задолженности по процентам; <данные изъяты> копейки – сумма текущей задолженности по штрафным процентам, <данные изъяты> копеек- сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; <данные изъяты> копеек – пеня по просроченным процентам. На основании договора поручительства, в качестве меры обеспечения исполнения Коротковой С.М. своих обязательств по кредитному договору представлено поручительство Селютиной М.В.. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – остаток задолженности по основному долгу; <данные изъяты> копейки – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> копеек - сумма срочной задолженности по процентам; <данные изъяты> копейки – сумма текущей задолженности по штрафным процентам, <данные изъяты> копеек- сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; <данные изъяты> копеек – пеня по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

Ответчик Селютина М.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом. Причины неявки ответчика не установлены. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил – рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Короткова С.М. в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что причиной нарушения сроков внесения платежей было тяжелое материальное положение.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «<данные изъяты> и Коротковой С.М. **.**.**** был заключен кредитный договор №, по условиям которого Коротковой С.М. банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до **.**.**** под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 кредитного договора ответчик Короткова С.М. обязалась не позднее даты очередного платежа **.**.**** числа каждого месяца обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> копеек. Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по кредитному договору случае нарушения клиентом сроков очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей.

Согласно договора поручительства № от **.**.****, заключенного меду Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «<данные изъяты>» и Селютиной М.В., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Коротковой С.М. условий кредитного договора №, по условиям которого Коротковой С.М. банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до **.**.**** под <данные изъяты> процентов годовых в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов по взысканию долга. Пункт 1.2 договора содержит указание на то, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору.

Выписками из счета Коротковой С.М. подтверждается, что с **.**.**** заемщик более 9 раз подряд допускал просрочку и невнесение платежей в погашение кредитного договора до **.**.****. На момент рассмотрения дела судом размер задолженности определен в сумме: <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – остаток задолженности по основному долгу; <данные изъяты> копейки – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> копеек - сумма срочной задолженности по процентам; <данные изъяты> копейки – сумма текущей задолженности по штрафным процентам, <данные изъяты> копеек - сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; <данные изъяты> копеек – пеня по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствие со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из статьи 363 ГК РФ видно, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиком Коротковой С.М. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены истцом ответчикам, но не исполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере задолженности, определенной по состоянию на **.**.**** в сумме <данные изъяты> копеек по кредитному договору.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст. 322, 323, 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.98,101,194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты> к Коротковой С.М., Селютиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коротковой С.М., Селютиной М.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» по договору № от **.**.**** о предоставлении кредита, заключенному между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «<данные изъяты> и Коротковой С.М. задолженность по кредитному договору на **.**.**** в сумме <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова