№2(1)-1595/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2011 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Н.В.Быковой,

при секретаре: Бажуткиной Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Н.Г. к Щеповских О.Н. о признании факта проведения системы холодного водоснабжения в ? доли дома за счет прежней собственницы и понуждении ответчицы к заключению письменного соглашения о возмещении материальных расходов, связанных с проведением ремонтных работ по прокладке системы холодного водоснабжения в ? доли дома,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Н.Г. обратилась с исковым заявлением в Бузулукский районный суд к Щеповских О.Н. о признании факта проведения системы холодного водоснабжения в ? доли дома за счет прежней собственницы и понуждении ответчицы к заключению письменного соглашения о возмещении материальных расходов, связанных с проведением ремонтных работ по прокладке системы холодного водоснабжения в ? доли дома. Просит обязать Щеповских О.Н. заключить письменное соглашение с Комаровой Н.Г. о возмещении материальных расходов, связанных с проведением ремонтных работ по прокладке системы холодного водоснабжения в ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Щеповских О.Н. возместить ? всех материальных расходов, связанных с проведением системы холодного водоснабжения и выводом узла управления в квартиру Комаровой Н.Г. согласно локальному сметн6ому расчету № ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** производство по гражданскому делу по иску Комаровой Н.Г. к Щеповских О.Н. о признании факта проведения системы холодного водоснабжения в ? доли дома за счет прежней собственницы и понуждении ответчицы к заключению письменного соглашения о возмещении материальных расходов, связанных с проведением ремонтных работ по прокладке системы холодного водоснабжения в ? доли дома в части требований обязания Щеповских О.Н. заключить письменное соглашение с Комаровой Н.Г. о возмещении материальных расходов, связанных с проведением ремонтных работ по прокладке системы холодного водоснабжения в ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска.

Слушание дела назначалось ** ** **** – истица Комарова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении дела; ** ** **** года - из-за неявки истицы Комаровой Н.Г. судебное заседание отложено на ** ** ****.

** ** **** истица Комарова Н.Г. вновь не явилась в судебное заседание.

Истица Комарова Н.Г. надлежащим образом уведомлялась о дате, месте и времени судебного разбирательства, ** ** **** – Комарова Н.Г. была извещена телефонограммой на ** ** ****, однако в суд не явилась.

В соответствии с актом от ** ** **** при выезде по месту жительства Комаровой Н.Г. для вручения судебной повестки на судебное заседание, назначенное на ** ** ****, Комарова Н.Г. от получения отказалась, пояснив, что в суд не пойдет.

Заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в суд не поступало. Сведения об уважительности причин неявки Комаровой Н.Г.отсутствуют.

Рассмотреть дело в отсутствие истца невозможно, поскольку ее показания необходимы для правильного разрешения дела, так как судебное заседание откладывалось для уточнений исковых требований, в связи с чем истцу было предоставлено время. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах иск Комаровой Н.Г. о признании факта проведения системы холодного водоснабжения в ? доли дома за счет прежней собственницы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление по иску Комаровой Н.Г. к Щеповских О.Н. о признании факта проведения системы холодного водоснабжения в ? доли дома за счет прежней собственницы оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду.

Судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова